Решение по делу № 1-344/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-344/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года             г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Чернявского В. А.

адвоката Фаварисовой Е. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Фомина В. А.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Мухаметшине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фомина В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2014 года около 04 часов 00 минут Фомин В. А., работая сторожем на автомобильной стоянке, расположенной по адресу РБ, <адрес> «б», увидел автомашину марки «Хундай Гетц» с грз Т 297 МР регион 102 РУС, принадлежащую ФИО1, оставленную ранее ей на автомобильной стоянке под охрану. Воспользовавшись отсутствием владельца автомашины и не имея его согласия на право управления транспортным средством, у Фомина В. А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной «Хундай Гетц» с грз № регион 102 РУС, принадлежащей ФИО1, без цели его хищения. Реализуя задуманное, Фомин В. А. действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Хундай Гетц» с грз № регион 102 РУС, открыл при помощи имеющегося у него ключа дверь вышеуказанной автомашины, проник в салон, и запустив двигатель автомашины выехал с территории автомобильной стоянки расположенной по адресу: РБ, <адрес> «б», где продолжил движение по улицам <адрес> РБ, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, принадлежащим ФИО1, нарушив её право владения и пользования собственником своего имущества.

В судебном заседании подсудимый Фомин В. А. и его адвокат Фаварисова Е. В. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Фомин В. А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Фомин В. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Фомина В. А. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Фомина В. А. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (первичное объяснение л.д.15-16) и <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств суд не находит, поэтому считает необходимым назначить Фомину В. А. наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фомина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Фомина В. А. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фомину В. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль № грз № регион, ключи от зажигания и свидетельство о регистрации технического состояния на данный автомобиль переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в её распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:         .     Р. Я. Бикмаев

.

.