Решение по делу № 22К-3686/2021 от 07.09.2021

Судья Салеева В.Ф. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 сентября 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Мышкиной Т.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием

прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

- рассмотрел материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 на постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданину РФ (л. 33), с образованием 9 классов, не женатому, не трудоустроенному, регистрации на территории РФ не имеющему, проживающему в <адрес>, несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и обвиняемого, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л. 5).

В этот же день в рамках указанного дела был задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л. 25-26) и допрошен в качестве подозреваемого (л. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца; в обоснование ходатайства представил копии материалов уголовного дела (л. 2-3, 4-36).

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным.

По мнению стороны защиты, судом не в должной мере учтены обстоятельства совершения преступления; совершенное ФИО1, преступление не отвечает квалификации ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного дохода, не социализирован, - опровергается обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес> и место работы; на его иждивении находятся сожительница и 3 её детей; соседи по месту проживания характеризуют его положительно.

Просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Возражения на апелляционную жалобу, замечания на протокол судебного заседания от участников процесса - не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может - скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд первой инстанции в строгом соответствии требованиям ч. 4 ст.108 УПК РФ, рассмотрел отвечающее положениям ч.3 ст.108 УПК РФ ходатайство и обоснованно избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу; проверил основания и порядок его задержания.

В судебном заседании были исследованы материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, которыми подтверждена достаточность данных об имевшем место событии преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, причастность к его совершению последнего (не входя в обсуждение о его виновности).

Рассматривая ходатайство, суд принял во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы; не имеет регистрации на территории Российской Федерации; проживает непродолжительное время с сожительницей в жилом помещении, собственником которого она не является; официально не трудоустроен; следствие находится на первоначальном этапе по сбору и закреплению доказательств.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Иное мнение адвоката об этих обстоятельствах, в силу ст. 8.1, ст. 17 УПК РФ, не свидетельствует о нарушениях закона и основанием для отмены либо изменения постановления - не является.

Данные о личности ФИО1, в том числе и на которые указывает адвокат, были предметом изучения судом первой инстанции; им дана надлежащая оценка при принятии решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты не представлено каких-либо подтверждающих документов, позволяющих рассмотреть вопрос о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В целом решение принято с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, характеризующих его данных и сведений о личности. Состояние его здоровья не препятствуют содержанию под стражей.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ при этом порядок, предусмотренный ст. 108 ч. 6 УПК РФ судом не нарушен, в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия указанного решения.

При принятии настоящего решения суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, правомочную пересматривать принятое решение, в течении шести месяцев.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК, <адрес>