Решение по делу № 2-2023/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Татьяны Викторовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Смоленской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонова Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, Министерству внутренних дел РФ (далее – МВД РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 06.12.2017, вступившим в законную силу, истец оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, за отсутствием состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. Истец длительное время, с 30.01.2017 – даты возбуждения уголовного дела, подвергалась уголовному преследованию, 24.03.2017 в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена только по вступлении приговора суда от 06.12.2018 в законную силу. 24.03.2017 и 14.05.2017 истец допрашивалась в качестве подозреваемой по делу. В связи с данными обстоятельствами, осуществлявшимся преследованием, истец испытывала моральные и нравственные страдания. Так, она является инвалидом I группы, передвигается в инвалидном кресле, у нее плохое зрение и она с трудом читает и пишет. На момент предварительного расследования и проведения процедуры проверки истец находилась на лечении в ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» на стационарном лечении. При этом, участковый приходил к истцу в больницу с тем, чтобы получить разрешение на осмотр дома, после отказа в предоставлении такового проник в принадлежащий истцу дом, фотографировал предметы ее быта и обихода. 24.03.2017 пришедшими к ней домой сотрудниками полиции ей было объявлено о совершении ею преступления в связи с этим и проведенными процессуальными действиями она испытала стресс, у нее поднялось давление, в последующем регулярно обращалась за медицинской помощью. Также следователем истцу предлагалось признать свою вину в совершенном преступлении. Истец понесла и страдания связанные с преследованием за оказание ею помощи переселенцам из Донбасса, то есть как она полагает за выполнение своего гражданского долга, что дополнительно вызвало у нее моральные страдания. Продолжительное рассмотрение уголовного дела (12 судебных заседаний), в которых истец была вынуждена участвовать у мирового судьи и 21.02.2018 в Духовщинском районном суде Смоленской области, негативно сказались на состоянии ее здоровья. После каждого судебного заседания ухудшалось состояние истца, повышалось артериальное давление, из-за переживаний ухудшился сон, в связи с этим, она должна была обращаться за медицинской помощью. Также истец испытывала переживания по поводу возможности привлечения к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала страх за возможное назначение испрашиваемого гособвинителем наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., который соразмерен годовому доходу ее семьи оставив ее без средств к существованию, возможности приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 1 000 000 руб., которые просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Истец Самсонова Т.В., извещенная надлежаще, своевременно, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Ревенко Е.В., действующего на основании ордера, который требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Полагал, о подтверждении медицинской документацией ухудшение состояния здоровья истца в ходе осуществлявшегося ее преследования. Дополнительно пояснил, что уголовным преследованием существенно были нарушены права Самсоновой Т.В. Отметил, что истец живет в д. <адрес>, передвигается на инвалидной коляске, была вынуждена приезжать на судебные заседания к мировому судье 11 раз, что доставляло дополнительные неудобства, в связи с невозможности обеспечить явку истца по состоянию здоровья в помещение мирового судьи, дело рассматривалось в не приспособленном для этого доме культуры и на дому у истца, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области Попкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-32). Полагала, что Самсонова Т.В. не подтвердила причинение ей морального вреда, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением ее (истца) здоровьем и незаконным уголовным преследованием, не представила. Не имеется доказательств обращения истца за психологической помощью, специалистом в этой области не определена глубина понесенных ею нравственных и физических страданий, применительно к индивидуальным особенностям психики. Кроме того, требования о компенсации морального вреда в заявленном размере являются завышенными и не соответствуют принципу разумности. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика МВД РФ Петрова Е.А., действующая на основании доверенности требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 45-47), полагая недоказанным причинение нравственных страданий, наступление тяжких последствий, а размере заявленной компенсации завышенным. Дополнительно пояснила, что расследование уголовного дела в отношении Самсоновой Т.В. не превысило 4-х месяцев, ей избрана наиболее мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Караваева Е.А. поддержала письменные возражения на заявленные требования (л.д. 48-49) в которых не оспаривая оснований для компенсации морального вреда указала на завышенный размер компенсации заявленной истцом, недоказанность причинения вреда здоровью осуществлявшимся уголовным преследованием. Не возражала против частичного удовлетворения требований истца, снизив размер заявленной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № 1-27/2017-38, медицинскую карту Самсоновой Т.В., суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вред, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 ОД ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» в отношении Самсоновой Т.В. возбуждено уголовное дело № 30010 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, о чем ей направлено соответствующее уведомление (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 1, 2).

До возбуждения уголовного дела на стадии проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, 15.12.2017 Самсонова Т.В. порошена в помещении хирургического отделения КЦРБ (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 15), в этот же день в ее отсутствие произведен осмотр места происшествия – ее дома в <адрес> с применением фотосъемки (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 26-31).

Постановлением от 14.02.2017, в том числе по мотивам повышенного общественного резонанса, дело передано для производства предварительного следствия в СО МО МВД России «Кардымовский» (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 60).

24.03.2017 подозреваемой Самсоновой Т.В. разъяснено право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, в тот же день последняя допрошена в данном процессуальном статусе по месту жительства (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 71-72, 73-75).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ярцевский» Макеева Н.Н. от 24.03.2017 в отношении Самсоновой Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана соответствующая подписка (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 76, 77).

27.03.2017 срок предварительного следствия продлен до 3-х месяцев, о чем уведомлена Самсонова Т.В. (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 82, 83).

26.04.2017 срок предварительного следствия продлен до 4-х месяцев, о чем уведомлена Самсонова Т.В. (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 94-95, 96).

10.05.2017 Самсонова Т.В. повторно допрошена в качестве подозреваемой по месту жительства (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 97-101).

16.05.2017 Самсонова Т.В. привлечена в качестве обвиняемой по вышеуказанному по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, последняя допрошена в качестве обвиняемой по месту жительства (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 116-118, 119-122).

30.05.2017 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 201-210).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ярцевский» от 16.05.2017 в отношении Самсоновой Т.В. вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана соответствующая подписка (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 123-124).

24.05.2017 Самсонова Т.В. по месту жительства уведомлена об окончании следственных действий, ознакомлена с материалами дела отобрана соответствующая подписка (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 194, 197).

30.05.2017 заместителем прокурора Кардымовского района г. Смоленска утверждено обвинительное заключение по делу, копия которого в тот же день вручена Самсоновой Т.В. (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 201-212, 218).

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 06.12.2017 Самсонова Т.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 332.2 УК РФ, – за отсутствием состава преступления. Указанным приговором за Самсоновой Т.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-136 УПК (дело № 1-27/2017-38, том 2, л.д. 207-223).

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление (дело № 1-27/2017-38, том 2, л.д. 228-233, 242-243, 245-248)

Постановлением Духовщинского районного суда Смоленской области от 21.02.2018 апелляционное производство по апелляционным представлениям от 15.12.2017, 18 и 25 января 2018 государственного обвинителя – помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области на приговор мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 06.12.2017 прекращено в связи с отзывом апелляционных представлений (дело № 1-27/2017-38, том 2, л.д. 270).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Самсоновой Т.В. было возбуждено уголовное дело, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии приговором суда оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, и в силу ст. 133 УПК РФ за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование своего требования о возмещении морального вреда в размере 1000 000 руб. Самсонова Т.В. ссылается на то, что в результате уголовного преследования были существенно нарушены ее права, она испытывала морально-нравственные страдания, после каждого судебного заседания по уголовному делу ухудшалось самочувствие, состояние здоровья.

Как усматривается из справки ВТЭ-214 № 067052 истец является инвалидом I группы <данные изъяты>, нетрудоспособна, нуждается в постоянном, постороннем уходу (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 189-190).

Согласно характеристики Самсоновой Т.В., выданной Главой МО Тюшинского с/п Кардымовского района Смоленской области, истец зарекомендовала себя с положительной стороны, проживает совместно с сыном, который осуществляет уход за матерью (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 192).

Из медицинской амбулаторной карты на имя Самсоновой Т.В. усматривается, что за период с 01.02.2017 по 07.12.2017 истец 6 раз обращалась за медицинской помощью. При этом, по результатам сопоставления дат судебных заседаний и дат обращений истца за медицинской помощью, суд приходит к выводу, что вызов врача истцом производился не сразу после судебных заседаний, а только через несколько дней, кроме одного раза (07.12.2017 г. – вызов врача на дом после оглашения приговора 06.12.2017).

Вместе с тем, из содержащейся в материалах уголовного дела справки ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» от 13.06.2017 представленной к ходатайству Степановой Т.В. об отложении по состоянию ее здоровья судебного заседания, назначенного на 13.06.2017 усматривается, что Самсонова Т.В. часто обращалась за помощью к фельдшеру с жалобами на головные боли, учащенное сердцебиение, бессонницу, при обращении диагностировано <данные изъяты>, поставлен диагноз врачом-неврологом (дело № 1-27/2017-38, том 1, л.д. 242).

Из содержащейся в материалах уголовного дела справки ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» от 30.11.2017, представленной по запросу мирового судьи усматривается, что Самсонова Т.В. находится на диспансерном учете у <данные изъяты>, является инвалидом 1 группы, самостоятельно не передвигается, нуждается в постоянном постороннем уходе, в ноябре 2017 года зафиксировано обострение заболевания (дело № 1-27/2017-38, том 2, л.д. 194).

Стороне истца судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для установления причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца и уголовным преследованием. Сторона истца указанным правом не воспользовалась.

    Разрешая вышеуказанные доводы истца и возражения ответчиков, суд исходит из того, что по смыслу законодательства (ст. 133 и 136 УПК РФ и ст. 1100, 1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия, государственным обвинением по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность.    

При этом, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашла подтверждения причинно-следственная связь между перенесенными Самсоновой Т.В. переживаниями в результате привлечения к уголовной ответственности и ухудшением состояния здоровья в период производства по уголовному делу. Иных доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием Самсоновой Т.В., нахождением последней под подпиской о невыезде, и ухудшением состояния ее (истца) здоровья в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Суд учитывает и то, что преступление, по обвинению истца в совершении которого осуществлялось преследование, относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Однако, суд также учитывает, что уголовное преследование истца осуществлялось длительное время – 1 год и безусловно повлекло причинение ей нравственных страданий, которые учитывая подверженные вышеприведенными доказательствами не оспариваемыми по делу данные о личности истца и ее индивидуальных особенностях, а именно: возраст, инвалидность 1 группы с полной утратой трудовой функции, затрудненность самостоятельного передвижения и возможность такового лишь на инвалидной коляске, нуждаемость в постоянном постороннем уходе, наличие неврологического заболевания с фиксацией его обострений в период расследования и рассмотрения дела, а также осуществление публичных функций уголовного преследования и обвинения, в том числе по месту жительства истца, как при проведении 5-ти заседаний суда в Доме культуры по д. Шутовка, так и следственных действий, с учетом осмотра жилища в порядке ст. 144, 177 УПК РФ, а также двух судебных заседаний непосредственно в доме истца обусловленных состоянием ее здоровья. Находит суд и заслуживающими внимания, исходя из имеющихся сведений об имущественном положении нетрудоспособного истца, и ее доводы о причиненных ей нравственных страданиях ввиду испытанного страха после оглашения в судебных прениях просьбы государственного обвинителя о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд определяет к взысканию в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб., что полагает в данном случае разумным и справедливым.

В соответствие с п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 1 ст. 242.2 БК РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Минфин России.

Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, а сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление, в связи с чем, довод Министерства финансов РФ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, является необоснованным.

Соответственно, МВД России не является надлежащим ответчиком по делу и требования к нему удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоновой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Самсоновой Татьяны Викторовны в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 02.07.2018