Решение по делу № 1-46/2016 от 18.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 46-16 г.Истра

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

потерпевших Д.О.А., В.О.В.,

подсудимых Елизарова А.В., Кузькина А.В.,

защитников адвокатовФИО9

при секретаре Суворовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Елизарова Александра Владимировича, Кузькина Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров А.В. и Кузькин А.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно - правовым актом порядку совершения каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Елизаров А. В. в (Дата обезличена), точная дата следствием не установлена, заключил устное соглашение с Д.О.А., который выступал в роли бригадира по выполнению строительных работ в коттеджном посёлке «<данные изъяты>», в районе (адрес), (адрес). Согласно данному соглашению гр. Д.О.А. должен был своевременно выплатить ему (Елизарову А. В.) заработную плату за выполнение строительных работ.

После окончания строительных работ, Д.О.А. не выполнил обязательства перед ним (Елизаровым А. В.) и задолжал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

(Дата обезличена), примерно в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, он (Елизаров А. В.), имея умысел на самовольное совершение, вопреки установленному законом или иным нормативно - правовым актом порядку, действий по возвращению долга, заранее пригласил Д.О.А. к себе в гости по адресу: (адрес). Понимая, что ему (Елизарову А. В.), понадобится помощь в истребовании долга, заехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> », г.н.з. <данные изъяты> за Кузькиным А. В., первоначально не осведомляя его о своих преступных намерениях и также привёз его по вышеуказанному адресу, где, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он (Елизаров А. В.) пригласил Кузькина А. В. и Д.О.А. в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу.

Находясь в гараже, во исполнение своего преступного умысла, он (Елизаров А. В.) имея умысел на реализацию своего предполагаемого права по истребованию от Д.О.А. возмещения ущерба (долга в размере <данные изъяты> рублей), который он считал причиненным, вопреки установленному нормами Гражданского и Гражданско - процессуального законодательства РФ судебному порядку разрешения споров, с целью истребования долга, совместно с Кузькиным А.В., которому уже рассказал о своих преступных намерениях, ограничил Д.О.А. свободу действий, путём пристёгивания металлическими наручниками к верстаку.

После чего, Кузькин А.В. желая помочь Елизарову А.В. истребовать долг в сумме <данные изъяты> рублей от Д.О.А. начал наносить последнему удары в область головы, точное количество ударов следствием не установлено. В ходе данного избиения Д.О.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа, которые согласно заключению эксперта (№) от (Дата обезличена) расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью.

Примерно, в <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, в конфликт вмешалась В.О.В., которая является сожительницей Д.О.А., а соответственно, у них имеется общее хозяйство и имущество. Он (Елизаров А.В.), продолжая свой преступный умысел, направленный на возмещение принадлежащих ему денежных средств, применив насилие и, рассчитывая на реализацию своего предполагаемого права на возмещение Д.О.А. имущественного и морального вреда, выхватил из её рук, принадлежащий ей кошелёк, не представляющий для неё материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, которыми в последующем завладел, чем причинил ей существенный вред, выразившийся в причинении значительного ущерба и нарушении права последней, закреплённого в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, то есть, никто не может быть лишен своего имущества, не иначе как по решению суда.

Таким образом, Елизаров А.В. совместно с Кузькиным А.В. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно - правовым актом порядку, совершили действия по истребованию от Д.О.А. денежных средств, при этом применив к Д.О.А. и В.О.В. насилие, завладев денежными средствами В.О.В., чем существенно нарушили права и законные интересы обоих, в том числе, лишив возможности рассмотрения возникших разногласий, всудебном порядке, установленном гражданско - процессуальным законодательством РФ.

Потерпевшие Д.О.А., В.О.В. заявилиходатайства о примирении с подсудимыми, в котором указали, что Елизаров А.В. и Кузькин А.В. загладили причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимые Елизаров А.В. и Кузькин А.В., их защитники, и сторона обвинения поддержали ходатайства потерпевших.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленные потерпевшими ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Елизаров А.В. и Кузькин А.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, Кузькин ранее не судим, Елизаров юридически не судим, полностью признали свою вину. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самими потерпевшими. Потерпевшие обратились в суд с заявлениями, в котором указали, что примирились с Елизаровым А.В. и Кузькиным А.В., не имеют к ним никаких претензий, поскольку последние полностью загладили причиненный материальный вред, в связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование по обвинению Елизарова Александра Владимировича, Кузькина Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ - прекратить за примирением.

Меру пресечения Елизарову Александру Владимировичу, Кузькину Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Истринский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: