Решение по делу № 12-7/2024 (12-518/2023;) от 24.11.2023

Дело № (12-518/2023;)

24RS0№-14

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, по жалобе Упатова В. В. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного врача № Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт: серия 0409, №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - главный врач № Упатов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес>, Упатов В.В. просит отметить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает, что согласно условиям, содержащихся в извещении о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений детской поликлиники по адресу: <адрес>, подрядчик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 3% от начальной (максимальной) цены контракта. Начальная (максимальная) цена контракта содержащихся в извещении о проведении электронного аукциона составляла 37 700 802,01 рублей. Размер данного обеспечения должен составлять 3% от начальной (максимальной) цены контракта или 1 131 024,06 рублей в денежном выражении. ДД.ММ.ГГГГ между № был заключен контракт №.Цена контракта по результатам электронного аукциона составила 33 742 217,80 рублей.До момента заключения контракта подрядчик, в полном соответствии с требованиями законодательства, направил в адрес заказчика независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, обеспечил принятые на себя контрактные обязательства в сумме 37 700 802, 01 рублей. При заключении дополнительного соглашения к контракту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость контракта была увеличена и составила № рублей, что меньше суммы обеспеченных подрядчиком обязательств равной - 37 700 802, 01 рублей. Статьей 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено предоставление подрядчиком нового обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств подрядчика, но лишь в случаях когда новые обязательства не были обеспечены ранее предоставленным обеспечением исполнения контакта. В данном конкретном случае новые обязательства в сумме 1 627 136,49 рублей были обеспеченны ранее предоставленной банковской гарантией на сумму 1 131 024,06 рублей. Таким образом, в данном случае заказчиком не нарушены нормы Закона 44-ФЗ. В соответствии с регламентом взаимодействия участников закупочной деятельности № должностными лицами, ответственным за проверку финансового обеспечения контракта, являются сотрудники сектора госзакупок (и. ДД.ММ.ГГГГ Регламента). В соответствии с положением о контрактном управляющем № контрактный управляющий осуществляет рассмотрение независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения гарантийного обязательства (п. 3.4.1 Положения). Таким образом, в действиях главного врача №» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебном заседании Упатов В.В., защитник Упатова В.В. – Кирьянова А.А. по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> – Казимирова Н.П. возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав Упатова В.В., защитника Упатова В.В. – Кирьянову А.А. по устному ходатайству, представителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> - Казимирову Н.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

На основании части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ к обязательным условиям, подлежащим включению в контракт, отнесены условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного электронного аукциона между № в лице главного врача Упатова В.В., и индивидуальным предпринимателем Петровым К.В. заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.0834, реестровая запись № в рамках № <адрес> «№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений детской поликлиники по адресу: <адрес>

На основании пункта 1.1 Контракта №, подрядчик принимает на себя жительства по выполнению всего комплекса работ по выборочному капитальному ремонту помещений детской поликлиники по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями контракта, с локальным сметным расчетом (приложение № к контракту) и техническим заданием (приложение № к контракту), а заказчик обязуется принять оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальным сметным расчетом. Виды и сроки выполнения работ определяются техническим заданием и графиком выполнения работ (пункт 1.2 контракта).Пунктом 1.3 Контракта №.0834 установлено, что существенными условиями для сторон контракта являются предмет и цена контракта, срок окончания и качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту. Цена контракта на момент заключения составляла №

Цена контракта является твердой и изменению в течение всего срока выполнения работ не подлежит, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством РФ (п.2.2 Контракта).

Согласно п.9.1 контракта № подрядчик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 3% от начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 9.3 контракта № установлено, что в соответствии со ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям с.45 закона №44-ФЗ, дополнительным требованиям, утвержденным постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 9.12 контракта определено, что в случае изменения условий контракта в соответствии со ст.95 закона №44-ФЗ осуществляется предоставление подрядчиком в соответствии с законом №44-ФЗ нового обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств подрядчика, не обеспеченные ранее представленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении подрядчика требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со ст.96 закона №44-ФЗ.

В силу п.12.1 вышеуказанного контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Во исполнение п. 9.1 контракта №, подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставлена независимая гарантия – 1 131 024,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №, которым внесены изменения в части цены, объема и вида выполняемых работ, цена контракта составила 35 369 954,29 руб.

Указанное дополнительное соглашение подписано главным врачом КГБУЗ «Красноярская городская детская поликлиника №» Упатовым В.В.

При заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № объем и виды выполняемых подрядчиков работ частично были изменены и увеличены, с увеличением цены контракта в отсутствие предоставляемого подрядчиком обеспечения исполнения контракта №.0834 на новые обязательств, не обеспеченные ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта.

Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамовым С.В. № ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - главный врач № привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях главного врача КГБУЗ «КГДП №» Упатова В. В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного врача КГБУЗ «КГДП №» Упатова В. В. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что новые обязательства были обеспеченны ранее предоставленной банковской гарантией на сумму №, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, так пунктом 9.12 контракта определено, что в случае изменения условий контракта в соответствии со ст.95 закона №44-ФЗ осуществляется предоставление подрядчиком в соответствии с законом №44-ФЗ нового обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств подрядчика, не обеспеченные ранее представленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении подрядчика требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со ст.96 закона №44-ФЗ.

Однако, при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № объем и виды выполняемых подрядчиков работ частично были изменены и увеличены, с увеличением цены контракта в отсутствие предоставляемого подрядчиком обеспечения исполнения контракта №.0834 на новые обязательств, не обеспеченные ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта.

Доводы жалобы относительно того, что главный врач не является субъектом инкриминируемого правонарушения судья отклоняет по следующим основаниям. Из изученных в судебном заседании доказательств следует, что Упатов В.В., являясь главным врачем КГБУЗ «КГДП №», подписал дополнительное соглашение, следовательно, правовых оснований для привлечения к административной ответственности иного лица (контрактного управляющего) у должностного лица административного органа не имелось.

Доводы жалобы, о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало не состоятельны. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях относительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, при этом применение положений соответствующей статьи закона является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено. Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Техническая ошибка, допущенная должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении в части указания даты совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), является технической, поэтому на существо не влияет и не является основанием для отмены данного постановления.

Правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, влекущих отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. №з-7.32-23 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дамова С.В. № в отношении Упатова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Упатова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.С. Некрасова