Решение по делу № 33а-6278/2018 от 30.08.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>                Дело №33а-6278/2018           3 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Витязева А.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Неяглова М.Н. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Неяглова М.Н. к отделу судебных приставов по Соломбальскому округу          г. Архангельска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство отказать»,

установила:

Неяглов М.Н. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска, судебному    приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.05.2018, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование указал, что 09.07.2018 ему стало известно о том, что в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному мировым судьей, судебным приставом-исполнителем отказано по причине отсутствия в нем даты и места рождения должника. Отмечает, что этой информацией суд и истец не располагали. Вместе с тем исполнительный лист содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, что позволяет идентифицировать личность и осуществить исполнительные действия. Ссылаясь на ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что судебный         пристав-исполнитель не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

Таким образом, отсутствие в исполнительном листе даты и места рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Указанное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя.

Неяглов М.Н., ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Суханова С.В. в суд первой инстанции не явились.

Согласно представленному отзыву на иск ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска иск не признал.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Неяглов М.Н. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление Неяглова М.Н. об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение заинтересованного лица Сухановой С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Неяглова М.Н. от апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 июля 2018 года.

    Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий	А.А. Брагин
Судьи	А.В. Витязев
Т.Н. Рудь