Решение по делу № 2-641/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-641/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                                  05 августа 2014 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Липилиной,

представителя Администрации Добрянского муниципального района Пермского края Пьянковой Е.А.

при секретаре Савиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Добрянский районный суд <адрес> с заявлением к Администрации ФИО11 муниципального района <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу : <адрес> в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№ №	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Она (ФИО4) имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м., является членом СНТ «ФИО12 Учитывая, что ее земельный участок находится в составе СНТ «ФИО13», не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, отсутствуют какие-либо запреты на приватизацию участка, участок является свободным от прав третьих лиц, имеются основания для признания права собственности ФИО4 на земельный участок (л.д. 3-10).

ФИО2 муниципального района <адрес> направила в суд письменный отзыв, согласно которого Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 дороги было разрешено организовать за счет своих земель на площади № га коллективный сад. На основании данного постановления выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено. Тот факт, что земельный участок не вошел в уставный капитал ФИО15» не может быть рассмотрен как отказ от земельного участка и не влечёт прекращение прав на него. Спорный земельный участок, на который претендует ФИО4 накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Для образования земельного участка, используемого ФИО4. и внесения сведений о нем в ГКУ необходимо провести кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время деятельность СНТ «ФИО16» прекращена в связи с исключением СНТ «ФИО17 из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 81-85).

ОАО «ФИО18», филиал Свердловская железная дорога представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок, на который претендует ФИО4, не принадлежит ОАО «ФИО19 На основании представленных документов правообладателем спорного земельного участка является ФИО20, которое на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ФГУП ФИО24 ФИО22». Деятельность ФГУП «ФИО23 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. создано ОАО «ФИО25». Спорный земельный участок не передавался в уставный капитал ОАО «ФИО26» и не включен в сводный передаточный акт, на нем отсутствуют объекты федерального железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, не размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы. Названный земельный участок также не принадлежит ОАО «ФИО27» на праве аренды (л.д. 59-62).

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.75).

ФИО10 ФИО4 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежаще и своевременно (л.д. 144).

ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО8 считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО2 муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «ФИО28» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 153-154).

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно (л.д. 155-156).

Представитель СНТ «ФИО29» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 145).

Суд, заслушав мнение представителя Администрации ФИО30 муниципального района, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч.1).

По ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты граждан прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.1 ст. 67 ГРК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) ФИО31 дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га за счет своих земель. На основании данного постановления ФИО32 дороги был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д. 13-14).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован устав СНТ «ФИО33 расположенного в полосе отвода ФИО34 на перегоне «<адрес>» (л.д. 11).

Из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации № № видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации СНТ «ФИО35 в тот же день СНТ «ФИО36» было постановлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> края (л.д. 19-20).

Из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что деятельность СНТ «ФИО37» прекращена ДД.ММ.ГГГГ. и СНТ «ФИО38» исключено из ЕГРЮЛ (л.д.157-162).

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется положениями ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из положений п. 5 ст. 14 указанного ФЗ, следует, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Исходя из п. 1 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 предоставила заключение СНТ «ФИО39» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41), из которого следует, что за ФИО4 в СНТ «ФИО40» закреплен земельный участок № №, площадью № кв.м.

Как видно из справки СНТ «ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76), ФИО4 является членом СНТ «ФИО42 расположенного по адресу: <адрес>. и имеет на земельном участке садовый дом. СНТ «ФИО43 организовано в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к вышеуказанным заключению СНТ «ФИО44» № от ДД.ММ.ГГГГ. и справке СНТ «ФИО45 от №., поскольку указанные документы составлены после прекращения деятельности СНТ «ФИО46» и исключения СНТ «ФИО47» из ЕГРЮЛ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ ФИО48 стороной истца не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований заключение СНТ «ФИО49» № от ДД.ММ.ГГГГ. и справка СНТ «ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ФИО51. (л.д. 17) и кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.87-95) видно, что земельный участок, площадью № кв.м., принадлежащий ФИО52 дороги на праве постоянного бессрочного пользования, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По информации ФИО3 по <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «ФИО53» (л.д. 86, 121); землеустроительное дело и картографический материл земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных отсутствует (л.д.52).

Из сообщения ТУ Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельный участок с кадастровым номером № право РФ не зарегистрировано. В реестре федерального имущества объекты недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «ФИО54 не числятся (л.д. 25).

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № СНТ «ФИО56 не выделялся. Генеральный план СНТ «ФИО55» отсутствует. Представленная суду выкопировка плана испрашиваемого земельного участка для организации коллективного сада размеров площади земельного участка не содержит и не доказывает нахождения спорного земельного участка в обозначенных в иске координатах.

Анализируя представленные суду документы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630210:1, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.1994г. по декларативному принципу: с присвоением кадастрового номера и определением площади земельного участка, без проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и проведения процедуры межевания. Доказательств, свидетельствующих об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду представлено не было.

Суд считает, что истцом и ее представителем не представлено достоверных и объективных доказательств того обстоятельства, что ФИО4 используется земельный участок в указанных в иске координатах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого, по мнению сторон, входит спорный земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют однозначно определить его в качестве объекта земельных правоотношений.

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера и составленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 39-41), поскольку в них не отражено, какими именно ориентирами руководствовался кадастровый инженер при определении границы фактического землепользования. При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание координаты границы земельного участка, указанные в заключении кадастрового инженера.

Анализируя доказательства, суд пришел к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования ФИО57 на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не прекращено. Ликвидация ФИО58 дороги не является основанием для автоматического признания отсутствующим права на спорный земельный участок и предоставления земельного участка в собственность третьих лиц.

Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком предусмотрены положениями ст. 45 ЗК РФ.

Безусловных и достоверных доказательств прекращения права постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги суду стороной истца не представлено.

Суд находит обоснованными доводы представителя Администрации ФИО59 муниципального района <адрес> о том, что не включение земельного участка с кадастровым номером № в уставный капитал ОАО «№» не может быть рассмотрено как отказ от земельного участка и не влечёт за собой прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Фактическое использование спорного земельного участка ФИО4 не является основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, основанием для удовлетворения требований о признании права собственности за ФИО4 не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на <адрес> СНТ «ФИО60», в границах согласно прилагаемой схеме, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№,25

- отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Федеральный судья -                Д.Г. Липилина