Решение по делу № 22-1829/2022 от 14.10.2022

судья ххх №22К-1829/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Канноева И.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кудрявцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Канноева И.А. на постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым

КАННОЕВ И. А., (...)

осуждённый ХХ.ХХ.ХХ (...) судом РК (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый ХХ.ХХ.ХХ по постановлению (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о замене неотбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 7 дней ограничения свободы с установлением ряда ограничений,

заключён под стражу на срок 30 суток до рассмотрения представления о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав выступления осуждённого Канноева И.А. и адвоката Кудрявцевой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) Канноев И.А. осуждён по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 6 месяцев 7 дней ограничения свободы с установлением ряда ограничений, и ХХ.ХХ.ХХ осуждённый Канноев И.А. освобождён из мест лишения свободы.

Постановлением (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Канноеву И.А. установлено дополнительное ограничение - не выезжать за пределы территории (.....) муниципального района РК без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России (.....) обратилась в суд с представлением о заключении под стражу Канноева И.А. на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного по постановлению (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Канноев И.А заключён под стражу на срок 30 суток до рассмотрения судом представления о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе осуждённый Канноев И.А. пишет, что представленные в суд материалы являются неполными, что помешало вынести правильное и справедливое решение. Сообщает, что (...) ХХ.ХХ.ХХ должен был по направлению из (...) ЦРБ выехать (...) (.....) для прохождения медико-социальной экспертизы. Утверждает, что он подал ходатайство в УИИ, которое передал лично старшему инспектору О. Пишет, что несколько раз приходил в УИИ за ответом, но инспектор находилась в отпуске и на телефонные звонки не отвечала. Заявляет, что он не скрывался от назначенного наказания в виде ограничения свободы, выехал в (.....) по медицинским обстоятельствам, в связи с состоянием своего здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора (.....) Республики Карелия Силкина Н.А. просит оставить постановление без изменения, жалобу осуждённого Канноева И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно п.«в» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признаётся скрывшийся с места жительства осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Исходя из ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция вносит представление в суд о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или п.2.1 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

При этом уголовно-процессуальный закон судом не нарушен. Вопреки доводам апелляционной жалобы судья пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый Канноев И.А. в целях уклонения от отбывания им наказания в виде ограничения свободы скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов, постановление (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Канноева И.А. поступило в уголовно-исполнительную инспекцию ХХ.ХХ.ХХ и было принято к исполнению.

ХХ.ХХ.ХХ Канноев И.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, к нему были применены средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства

Однако в период февраля - апреля 2022 года с использованием средств надзора и контроля установлены неоднократные нарушения Канноевым И.А. установленных судом ограничений, в связи с чем УИИ вынесены постановления о применении меры взыскания в виде предупреждения и о применении официального предостережения.

В связи с его неявкой ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ для регистрации в УИИ в отношении Канноева И.А. с ХХ.ХХ.ХХ проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ срок исчисления ему наказания в виде ограничения свободы был приостановлен. Местонахождение Канноева И.А. установлено ХХ.ХХ.ХХ.

В дальнейшем установлены факты привлечения Канноева И.А. 02 и ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. При этом с ХХ.ХХ.ХХ в отношении него вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ срок исчисления наказания в виде ограничения свободы был приостановлен. Местонахождение Канноева И.А. установлено ХХ.ХХ.ХХ.

С ХХ.ХХ.ХХ в отношении Канноева И.А.вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ срок исчисления наказания в виде ограничения свободы приостановлен. ХХ.ХХ.ХХ Канноев И.А. был задержан.

С ХХ.ХХ.ХХ в отношении осуждённого Канноева И.А. вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ срок исчисления наказания в виде ограничения свободы приостановлен.

Постановлением начальника УФСИН России (.....) от ХХ.ХХ.ХХ осуждённый Канноев И.А. повторно объявлен в розыск.

При этом ХХ.ХХ.ХХ в (.....) суд РК направлено представление для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

ХХ.ХХ.ХХ Канноев И.А. был задержан.

Утверждения в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки поданного уголовно-исполнительной инспекцией представления, при которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе судебного заседания данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о наличии уважительных причин оставления им места жительства без согласования с УИИ являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Сведений о невозможности нахождения Канноева И.А. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении КАННОЕВА И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков