Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5576/2024 от 09.08.2024

УИД 73MS0024-01-2024-001543-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                               № 16-5576/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года (№12-377/2024), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 7 июня 2024 года (№5-272/2024) администрация г. Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник Болонина О.А. подала жалобу в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от                                    26 июля 2024 года вышеуказанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Защитник Болонина О.А. выражает несогласие с состоявшимся определением судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, и просит отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что копия постановления мирового судьи о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07 июня 2024 года, в котором указаны срок и порядок его обжалования, была администрацией получена 14 июня 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.16), а жалоба подана 25 июня 2024 года (л.д.26).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления мирового судьи срок истек в данном случае                    24 июня 2024 года, постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 июня 2024 года, соответственно, жалоба на указанное постановление подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 декабря 2022 года                                      № 71-АД22-4-К3, постановление от 06 октября 2023 года № 65-АД23-3-К9) и закреплена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не заявлялось.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Мировым судьей были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование.

Выводы судьи районного суда в определении соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы, принятый судебный акт является законным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года не имеется.

В тоже время администрация г.Ульяновска не лишена возможности иным способом реализовать свое право на защиту в части привлечения к административной ответственности, поскольку определение судьи районного суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 июля 2024 года (№12-377/2024), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска, оставить без изменения, а жалобу защитника Болониной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г.Ульяновска, оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров