Решение по делу № 2-4096/2023 от 04.08.2023

№ 2-4096/2023

44RS0002-01-2023-003692-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2023 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

с участием законных представителей истца Федорова Д.В., Федоровой Н.В., представителя ответчика Падагова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Антона Дмитриевича к ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» о признании небоснованным отказ в заключении трудового договора, заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Д. обратился в суд с иском к ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский», в котором с учетом уточнения просил признать необоснованным отказ в заключении с ним трудового договора, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 26.04.2023 на должность «артист», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в июне 2023 ответчик необоснованно отказал ему в приеме на работу на должность «артист», истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права и 05.12.2022 решением Ленинского районного суда г. Костромы № 2-2511/2022 отказ был признан незаконным. 13.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу на должность «артиста» и заключении трудового договора. На указанное обращение ответчик направил ответ от 26.04.2023, которым фактически отказано в приеме на работу, отказ не мотивирован, чем нарушены его права. Истец обратился в прокуратуру г. Костромы с заявлением о проведении проверки по данному факту и восстановлении нарушенных прав. Прокуратурой вынесено представление, инициирован вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности. По мнению истца, ответчиком нарушены его права, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Федоров А.Д. не явился, его законные представители - Федорова Н.В. и Федоров Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, указав, что ответчик должен был на основании решения суда принять Федорова А.Д. на работу. Письменное заявление о приеме на работу после решения суда Федоров А.Д. ответчику не подавал и по почте также не отправлял.

Представитель ответчика ОГБУК «Концертно-выставочный центр Губернский» по доверенности Падагов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец с заявлением о трудоустройстве к ответчику не обращался, никакие документы не предоставлял. Указал, что, несмотря на наличие вакансий артистов, никого в ансамбль они не набирали и не набирают в настоящее время ввиду отсутствия необходимости. Суд 05.12.2022 принял решение, признав необоснованным отказ в заключении трудового договора, взыскал компенсацию морального вреда 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд не обязывал ответчика заключить с Федоровым А.Д. трудовой договор. Решение суда от 05.12.2022 исполнено в полном объеме. Истец в установленном ст. 65 ТК РФ порядке к ответчику по вопросу трудоустройства не обращался, доказательств нарушения прав истца и отказа ответчиком в приеме истца на работу не представлено, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, обозрев гражданское дело № 2-2511/2022, надзорное производство № 21-186-2023, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 ТК РФ).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ранее в июле 2022 Федоров А.Д. обратился в суд с иском к ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский», в котором с учетом уточнения просил признать необоснованным отказ в заключении с ним трудового договора и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 20 000 руб. Требования мотивировал тем, что на интерактивном портале службы занятости населения Костромской области https://dszn44.ru он увидел объявление о наличии в ОГБУК «Концертно-выставочный центр Губернский» вакансии артиста с заработной платой от 13 890,00 руб. По телефону ему в лице родителей было отказано в трудоустройстве в ОГБУК «Концертно-выставочный центр Губернский», со ссылкой на то, что вакансии отсутствуют. В ответе на письменную претензию от 23.06.2022 по факту отказа в трудоустройстве ему было сообщено, что с письменным заявлением о трудоустройстве он не обратился в КВЦ «Губернский» и свободные вакансии отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05.12.2022 № 2-2511/2022, исковые требования Федорова А.Д. к ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично, признан необоснованным отказ ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» в заключении трудового договора с Федоровым А.Д., с ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» в пользу Федорова А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома взыскана госпошлина в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Федорову А.Д. в части взыскания компенсации морального вреда, отказано. В удовлетворении заявления ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» о взыскании судебных расходов, отказано.

Принимая решение, суд установил, что на момент обращения Федорова А.Д. в ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» имелись вакантные должности артиста, поэтому пришел к выводу, что отказ ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» в трудоустройстве Федорова А.Д. на должность артиста по причине отсутствия вакансий, является необоснованным.

13.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его нарушенного права, во исполнение решения суда принять его на работу в ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» на должность артиста в ансамбль бального танца «Спектр-70», письменно уведомить о дате, месте и времени заключения трудового договора, а также сообщить перечень документов, необходимых для оформления трудового договора.

В ответ на указанное заявление 26.04.2023 директором ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» истцу сообщено, что решение суда не обязывает заключить трудовой договор, для перечисления взысканной суммы компенсации морального вреда просили сообщить реквизиты.

Согласно справке, подготовленной ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» 29.05.2023, в организации количество вакансий 5,5 единиц, в том числе артистов балета высшей категории - 1,5 единицы, артистов балета первой категории – 4 единицы.

Стороной истца в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривалось то, что после принятого судом решения истец не обращался к ответчику с заявлением о принятии на работу и заключении трудового договора. Законные представители истца пояснили, что подать заявление Федорову А.Д. 24.07.2023 не дали возможность, он пришел с заявлением и необходимыми документами, но его не пустили в отдел кадров и сказали, что трудовой договор заключен не будет. По почте или иным способом он заявление о трудоустройстве ответчику не отправлял.При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Руководствуясь положениями ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что факта необоснованного отказа в заключении трудового договора со стороны ответчика не доказано.

Суд принимает во внимание, что истец ни заявления о приеме на работу с подписью работника, ни полного пакета документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством ответчику в установленном порядке не передавал, собеседование и проверка способностей кандидата, по итогам которых, было бы принято решение о заключении или незаключении трудового договора, не проводились. Доказательств того, что заявление с необходимыми документами ответчиком не были приняты, не приведены и судом не добыты.

Наличие информации о существующих ваканчиях не влечет безусловную обязанность ответчика по заключению с истцом трудового договора.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании необоснованным отказа в заключении трудового договора, и заключении трудового договора надлежит отказать, поскольку факт необоснованного отказа в заключении трудового договора не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу.

В данном случае решение в отношении истца не принималось, к числу лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным для работодателя, истец не относится, факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлен и никакими доказательствами не подтвержден.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации также надлежит отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения ответчиком трудовых прав работника, со стороны ответчика неправомерные действия отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ОГБУК «Концертно-выставочный центр «Губернский» о признании необоснованным отказ в заключении трудового договора, заключении трудового договора и компенсации морального вреда, Федорову Антону Дмитриевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Иоффе Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024