Решение по делу № 2-4619/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-4619/2020

УИД 41RS0001-01-2020-005216-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г.                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя третьего лица - прокуратуры Камчатского края - Ляховенко В.В.,

представителя третьего лица УМВД России по Камчатскому краю - Гудиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на причиненный ему вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. На <данные изъяты> Уголовное преследование в отношении него осуществлялось <данные изъяты>. За это время он неоднократно допрашивался, с его участием производились иные следственные действия. При этом на протяжении <данные изъяты> он находился на подписке о невыезде, был ограничен в свободе передвижения, не мог переехать в другой населенный пункт, изменить свое окружение. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанное уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности. Ссылаясь на то, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления, а также на неустановленную причастность его к совершению преступления, считает прекращение данного уголовного дела по указанным основаниям незаконным. В результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц следственного органа было нарушено его право на защиту от незаконного обвинения, умален авторитет органов государственной власти в лице органов следствия, причинен моральный вред, выразившийся в возникновении ощущения правовой незащищенности, в пережитых нравственных и физических страданиях высокого уровня, фрустрация, осадок которых остались до настоящего времени.

По указанным основаниям просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что считает, что уголовное дело № в отношении него следовало прекратить по реабилитирующим основаниям, поскольку вина в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Сообщил, что его неоднократные жалобы на действия должностных лиц, производивших предварительное расследование указанного уголовного дела с многочисленными нарушениями его прав, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Камчатскому краю по доверенности - Гудина А.Г. полагала заявленные требования необоснованными, ссылаясь на отсутствие у истца права на возмещение вреда в связи с прекращением уголовного дела № в отношении него по не реабилитирующим основаниям. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского и третьего лица прокуратуры Камчатского края по доверенностям - Ляховенко В.В. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку незаконность действий (бездействия) должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование по уголовному делу №, в предусмотренном законом порядке не установлена. Указала, что сроки исковой давности не применимы в отношении требования о компенсации морального вреда.

Ответчик в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151, п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, при отсутствии условий для возмещения вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред возмещается в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, а основанием гражданской ответственности будет являться наличие состава гражданского правонарушения и доказанность всех его признаков, включающих факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на вред, причиненный незаконным уголовным преследованием и незаконным прекращением в отношении него уголовного дела № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением сроков давности.

Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 и гражданина <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, по факту хищения у ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № уничтожено по истечению срока хранения, предусмотренного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия надзорного производства <данные изъяты> по уголовному делу № уничтожена в связи с истечением в ДД.ММ.ГГГГ срока хранения, составляющего 5 лет со дня принятия окончательного решения по уголовному делу.

Данные обстоятельства усматриваются из представленных в материалы дела письменных доказательств - информации следственного управления УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ответ на судебный запрос (л.д. 48, 52); копии акта № об уничтожении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51, 53-55); письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в ответ на запрос о предоставлении копий процессуальных документов по уголовному делу № (л.д. 59-60); сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств незаконности уголовного преследования и незаконности прекращения в отношении него уголовного дела № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, истцом, пояснившим о том, что неоднократные его жалобы на действия должностных лиц, производивших предварительное расследование уголовного дела с многочисленными нарушениями его прав, оставлены без удовлетворения, в судебном заседании не представлено, судом не добыто.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих возможность возмещения вреда по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в том числе виновных действий, совершение которых установлено в предусмотренной законом форме, в деле не имеется и истцом не представлено.

Сам по себе факт осуществления уголовного преследования по уголовному делу № и прекращения такого уголовного дела по не реабилитирующим основаниям при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, факта причинения истцу вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 г.

Председательствующий            подпись                                 И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                                             И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4619/2020 (УИД 41RS0001-01-2020-005216-24).