Решение от 12.01.2023 по делу № 22-33/2023 (22-2470/2022;) от 19.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 2470/20212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденного Петрова П.М. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ушницкого В.Р.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Петрова П.М. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2022 года, которым

Петров П.М., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 февраля 2014 года условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2014 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 7 дней;

- приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сунтарского районного суда от 5 сентября 2008 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 августа 2019 года по отбытию наказания;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 23 ноября 2020 года по отбытию наказания;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 29 июля 2022 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Петрова П.М., адвоката Ушницкого В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Докторовой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров П.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

Он же осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены 6 ноября, 12 декабря, со 2 января по 26 ноября 2021 года в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петров П.М. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ указывает, что компенсировал моральный вред, потерпевший участвовал в судебном заседании и пояснил, что не имеет к нему претензий, просил назначить условное осуждение либо принудительные работы. Утверждает, что не согласен с осуждением по ч.1 и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку за совершение указанных преступлений вынесен приговор, наказание по которому отбыл 29 июля 2022 года.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Лященко С.Л. внесено возражение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденного, пришел к верному выводу о доказанности виновности Петрова П.М. в совершенных им преступлениях.

Так, виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях установлена совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждается признательными показаниями осужденного Петрова П.М., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №19 и других, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, заключением эксперта № ... и другими доказательствами.

Действия осужденного Петрова П.М. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного выводы суда о юридической квалификации содеянного по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

По смыслу закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Петров П.М., в отношении которого был установлен административный надзор, два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в период действия административных ограничений, установленных судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2020 года установлен административный надзор в отношении Петрова П.М. сроком на 8 лет в виде административных ограничений (том 1 л.д. 142-145).

Постановлением УУП ОМВД России по Сунтарскому району от 1 февраля 2021 года Петров П.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что без уведомления органов внутренних дел со 2 по 7 января 2021 года выехал с места пребывания в с. Шея (т.2 л.д. 229).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года Петров П.М. признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ допущенного им 8-9 ноября 2021 года (том 3 л.д. 110).

27 ноября 2021 года был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного судом ограничения в период с 20 по 26 ноября 2021 года.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 28 января, 10 ноября 2021 года, 6 декабря 2021 года Петров П.М. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте 7 января, 9 ноября, 26 ноября 2021 года (том 3 л.д. 109, 111).

Таким образом, Петров П.М., будучи лицом, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор, умышленно не выполнил возложенные на него административные обязанности и нарушил установленные ограничения, в частности, со 2 по 7 января, 8 ноября и с 20 по 26 ноября 2021 года в ходе проверки отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности, а 7 января, 9, 26 ноября 2021 года, несмотря на запрет, находился вне своего жилого помещения и, пребывая в общественном месте в состоянии опьянения, совершил правонарушение, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Петрову П.М. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные об его личности, которым дана объективная оценка, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначенное ему наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: по первому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого; по второму и третьему преступлениям – полное признание вины, раскаяние.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении Петрова П.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Отсутствие претензий и исковых требований со стороны потерпевшего не могут служить безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному Петрову П.М. наказания в виде реального лишения свободы по ч.ч.1, 2 ст. 314.1 УК РФ в приговоре мотивированы. При этом судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, указывающего о повышенной степени общественной опасности его личности обществу, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия.

Доводы осужденного об осуждении его дважды за одно и то же преступление являются несостоятельными, поскольку приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года он осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за другое преступление, совершенное 6 марта 2021 года.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по первому преступлению и вопреки доводам жалобы осужденного, наказание назначено осужденному Петрову П.М. с соблюдением положений уголовного закона и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7-401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░