Решение по делу № 2-1187/2022 от 10.02.2022

                                                              Дело № 2-1187/22

25RS0005-01-2022-000611-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          17.06.2022 года                                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                                   Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Марии Дмитриевны к ООО "Токио-Трейд" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М.Д. обратилась в суд с иском ООО "Токио-Трейд" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому агент принял на себя обязательства на возмездной основе совершить по поручению принципала ряд юридически значимых и иных действий от имени и за счет принципала. Ответчик принял на себя обязательство совершить покупку автотранспортного средства на автомобильных аукционах государства Япония, организовать доставку купленного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ и документы к нему, от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения, произвести процедуры оформления, совершить иные действия, которые будут направлены на выполнение принятых обязательств по договору. Согласно условиям договора ответчик обязался передать указанный автомобиль истцу в течение 3-х рабочих дней со момента проведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению. Истец обязался оплатить приобретаемый товар и агентское вознаграждение, общая сумма по договору составила 570 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 293 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что привезенный автомобиль не соответствует техническим характеристикам, согласованным в договоре, также было указано, что общая стоимость товара по договору повысилась до 833 750 руб. Никаких дополнительных соглашений к договору, изменяющих предмет договора или его цену между сторонами не заключалось. На сегодняшний день агентский договор не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуги, ответа на претензию не поступило. Просит расторгнуть агентский договор №, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 343 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 141 руб., неустойку в размере 343 500 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено в связи с отказом от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя сторон, направленные судом по месту их жительства и месту нахождения, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, как указано выше.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Токио-Трейд» (агент) и Николаевой М.Д. (заказчик) заключен договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить юридические действия от своего имени, но за счет принципала на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, отвечающим следующим характеристикам: марка – <данные изъяты>, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ, хэтчбек, объем двигателя 1500сс, тип двигателя бензин.

            В соответствии с пунктом 2.1 оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть в сумме 50 000 рублей является авансом. Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении. Третья часть – окончательный расчет за товар производится в течение трех банковских дней с момента уведомления об окончании таможенного оформления.

            В силу п. 2.7 указанного договора общая стоимость товара по настоящему договору составляет 570 000 руб. и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнения условий договора истцом произведена оплата в сумме 50 000 руб. и 293 500 руб. соответственно.

            Поскольку приобретенный и привезенный ответчиком автомобиль не соответствовал техническим характеристикам и марки автомобиля, указанным в договоре, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы. Ответа на претензию не поступило.

            Ненадлежащее исполнение договорных обязательств, оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

            В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

            Статьей 1008 ГК РФ установлено. что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора.

            Материалы дела не содержат доказательства о ходе и результатах исполнения настоящего договора, а, равно как и доказательства совершения ответчиком юридически значимых действий направленных на приобретение товара в Японии, соответствующего пункту 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

            Исходя из общих положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Утрата интереса к договору подразумевает под собой волеизъявление стороны на его прекращение, а требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты в размере 343 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Николаевой М.Д. к ООО «Токио-Трейд» о расторжении договора, взыскании денежной суммы в размере 343 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 1% от цены товара, произведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в судебном заседании факт того, что до настоящего агентский договор не исполнен, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «Токио-Трейд» неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены услуг по договору, таким образом, размер неустойки не может превышать 343 500 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 500 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Токио-Трейд» в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты Николаевой М.Д. расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд считает разумной.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 373 500 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования Николаевой М.Д. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Токио-Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 10 070 руб. 00    коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Расторгнуть агентский договор №, заключенный между Николаевой Марией Дмитриевной и ООО «Токио-Трейд», ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в пользу Николаевой Марии Дмитриевны денежные средства в сумме 343 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 343 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 373 500 руб. 00 коп., а всего 1 120 500 руб.

Взыскать с ООО «Токио-Трейд» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 10 070 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 23.06.2022 г.

Судья:                                                                  О.Е. Анциферова