Решение от 03.10.2024 по делу № 02-0954/2024 от 26.11.2023

77RS0030-02-2023-010148-55

Дело № 2-954/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2024 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2024 по иску ООО «Колибри» к Парфеновой Наталии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратился в суд с иском к Парфеновой Наталии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 23667/20-1012/ФПК от 20.10.2020 банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины.

ООО «Колибри», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при подаче иска было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание явилась, заявила письменное ходатайство об уменьшении неустойки и предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 78 месяцев, из которого следует, что ответчик согласна с исковыми требованиями в части основного долга, пояснила, что после отзыва у банка лицензии не знала как и по каким реквизитам производить платежи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.10.2020 между ответчиком и адрес в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Анкете-Заявлении на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях предоставления кредита, Общих условиях был заключен кредитный договор № 23667/20-1012/ФПК, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых до 20.03.2026, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 21.11.2023 составляет сумма (390 717,09 – основной долг + 173 084,19 - задолженность по процентам + сумма – неустойка по просроченному основному долгу + сумма – неустойка по просроченным процентам). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Проверяя доводы стороны ответчика об отсутствии возможности внести денежные средства в счет погашения кредита, суд полагает, что они не являются основаниями для неисполнения обязательств по кредитному договору по следующим причинам.

Так положениями ст. 327 ГК РФ регламентирован такой способ исполнения обязательства, как внесение долга в депозит, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, если бы заемщик действовал разумно в соответствии с общими принципами гражданского законодательства, оно мог в случае наличия сомнений относительно надлежащего кредитора исполнить обязательство способом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, а именно внесением суммы долга в депозит нотариуса.

В силу положений статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на установленные соглашением на него проценты за пользование денежными средствами (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик не является субъектом предпринимательской деятельности, суд полагает возможным применить по собственной инициативе положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по просроченному основному долгу.

Таким образом, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в общей сумме сумма (40 934,85 + 42 870,99) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным снизить общий размер неустойки до сумма с учетом ограничений, установленных ч. 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из которых суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 21.11.2023 в размере сумма (390 717,09 – основной долг + 173 084,19 - задолженность по процентам + сумма – неустойка по просроченному основному и просроченным процентам).

На основании договора цессии от 21.03.2023 заключенного между адрес и ООО «Колибри» право требования спорной задолженности перешло к ООО «Колибри».

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойки с 22.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

При этом к неустойке, подлежащей взысканию на период до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о рассрочке исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд находит ходатайство Парфеновой Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя сумму ежемесячного платежа, суд, исходя из интересов сторон, материального положения ответчика, считает возможным предоставить фио рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 18 месяцев с ежемесячным внесением платежей в пользу ООО «Колибри» в размере сумма, начиная с даты вступления решения в законную силу и до погашения задолженности в полном объеме.

Установление ежемесячного платежа при рассрочке исполнения судебного акта в указанном размере, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон и не нарушит их имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 4101161450) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.11.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22.11.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2024.

░░░░░  ░.░. ░░░░░░