Решение по делу № 2-5468/2021 от 08.07.2021

10RS0011-01-2021-012897-37 Дело № 2-5468/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Пятибрат В. О. к индивидуальному предпринимателю Козлова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику,

у с т а н о в и л :

Пятибрат В.О. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову А.А. (далее – ИП Козлов А.А.) по тем основаниям, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец уволена на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Заработная плата истца в указанный период составляла около 20 000 руб. в месяц и состояла из фиксированной части (оклад) и переменной части (процент от выручки магазина). На день обращения в суд у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 712 руб. В связи с нарушением работодателем установленного ст. 140 ТК РФ срока расчета с уволенным работником полагает возникшей на стороне ответчика обязанность также по уплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил
4896,73 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 54 712 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 4896,73 руб.

В последующем исковые требования Пятибрат В.О. были увеличены и уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 103984 руб., в том числе по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 119 руб., компенсации за неиспользованный отпуск (44 дня за 2019 год (29730 руб.), 15 дней за 2020 год (10135 руб.)), а также компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13838,55 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компания Тензор».

Истец Пятибрат В.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца Пентинен В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения и уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ИП Козлов А.А. и его представитель Бойцев А.Г., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38-39) и дополнительных письменных пояснениях (л.д. 126). Полагали задолженность в заявленном истцом размере отсутствующей в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате труда истца и по окончательному расчету в день увольнения. Заявили о пропуске срока судебной защиты, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев журналы (тетради) с графиками и табелями учета рабочего времени за 2018-2020 г.г., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 127 ТК РФ в состав сумм, выплачиваемых работнику при увольнении, входит, в том числе, и денежная компенсация за все неиспользованные им отпуска.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что истец, обращающийся в суд, должен представить доказательства в обоснование заявленных им требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим именно на истца возлагается обязанность доказать факт наличия между ним и ответчиком трудовых отношений и установления ему заработной платы в истребуемом им размере.

В свою очередь, поскольку на работодателе в силу ст. 136 ТК РФ лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника (в том числе содержащих сведения о размере его заработной платы и ее выплате работнику), а также об осуществлении иных выплат, причитающихся работнику, то такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, поэтому именно работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата и иные выплаты, полагающиеся работнику в соответствии с законодательством, трудовым договором, коллективными договорами и соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, выплачены истцу своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятибрат В.О. обратилась к ИП Козлову А.А. с заявлением о приеме на работу в качестве <данные изъяты>. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции. Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и истец продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 4850 руб., районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 3152,50 руб., а всего 8002,50 руб. Кроме того, п. 4.3 трудового договора работнику подлежит выплате дополнительное вознаграждение в зависимости от плана продаж магазина, в котором работает работник, его доли в продажах относительно продаж всех работников данного магазина и качества выполнения обязанностей по данному договору. Локальных актов, устанавливающих размер указанной выплаты и порядок ее расчета, ответчиком не издавалось. По сведениям истца, согласующимся с показаниями допрошенных свидетелей, размер дополнительного вознаграждения составлял 5% от суммы выручки за смену из расчета на всех работников данной смены.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска годичного срока судебной защиты.

Часть 1 ст. 136 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Судом установлено, в том числе исходя из показаний свидетелей ААА (<данные изъяты>), ССС, ВВВ (<данные изъяты>), что вопреки условиям п. 4.3 трудового договора фактически выплата заработной платы ответчиком производилась два раза в месяц в следующие сроки: 25-го числа расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца (аванс), вторая часть – 10-го числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Заработная плата истцу выплачивалась два раза в месяц. Доказательств обращения к работодателю в период исполнения трудовой функции по вопросу выплаты заработной платы не в полном объеме не представлено.

Годичный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, за март 2020 года исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за май 2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ, за август и сентябрь 2020 года - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за днем, когда выплата заработной платы ответчиком должна была быть произведена.

В суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на предъявление требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании заработной платы за период с марта 2020 года по май 2020 года (включительно) не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы истца о том, что срок на обращение в суд ею не пропущен, так как она до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, нарушение носило длящийся характер, и обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, основаны на ошибочном толковании истцом соответствующих положений закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что с момента увольнения работника должен исчисляться срок по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, так как такое нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявленные к взысканию суммы ответчиком истцу не начислялись, что исключает возможность применения вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, с учетом применения судом по заявлению ответчика последствий пропуска срока судебной защиты, подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в неначисленной и невыплаченной ее части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявленных в пределах годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определяя размер задолженности за указанный период, суд исходит из нижеследующего.

По утверждению истца задолженность по заработной плате за спорный период составляет 64 119 руб. из расчета размера заработной платы в месяц - 20000 руб. после удержания суммы НДФЛ.

Между тем указанный размер оплаты труда не подтвержден объективными данными, не согласуется с отраженными в справке формы 2-НДФЛ за 2020 год (л.д. 99) сведениям о размере заработной платы, которая фактически начислялась и выплачивалась ответчиком истцу в спорный период. При этом суд также исходит из показаний свидетеля ААА (<данные изъяты>), которая пояснила, что заработная плата истцу начислялась в размере около 15000 руб., при этом фактический ее размер составлял около 20000 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены надлежащие доказательства, позволяющие определить реальный размер ежемесячной заработной платы истца за спорный период, в том числе в части ее переменной составляющей, установленной п. 4.3 трудового договора, учитывая положения ст. 133.1 ТК РФ о минимальном размере труда, с учетом применения районного коэффициента и северной надбавки, суд приходит к выводу, что при разрешении требований истца о взыскании заработной платы за заявленный период следует руководствоваться размером ежемесячной заработной платы в размере 20014,50 руб. (12130 х 1,65).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала начислению заработная плата в следующем размере: за июнь 2020 г. - 20014,50 руб.; за июль 2020 г. - 12569,49 руб. (20014,5 / 165,6 х 104), где 165,5 часов - норма рабочего времени для женщин при 36-часовой неделе согласно производственному календарю на июль 2020 г., 104 часа – фактически отработано часов в июле 2020 года с учетом отраженного в табеле (тетради) учета рабочего времени за июль 2020 года количества отработанных истцом смен (13 смен х 8 часов (с 10:00 до 19:00 (1 час – обед)) с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске(приказ от ДД.ММ.ГГГГ); за август 2020 г. -
20014,50 руб.; за сентябрь 2020 г. – 5054,17 руб. (20014,5 / 158,4 х 104), где 165,5 часов - норма рабочего времени для женщин при 36-часовой неделе согласно производственному календарю на сентябрь 2020 г., 40 часов – фактически отработано часов в сентябре 2020 года с учетом отраженного в табеле (тетради) учета рабочего времени за сентябрь 2020 года количества отработанных истцом смен (5 смен х 8 часов (с 10:00 до 19:00 (1 час – обед)).

Следовательно, за заявленный в пределах срока судебной защиты период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком подлежала начислению заработная плата в общем размере 57652,66 руб. (20014,50 руб. за июнь 2020 г., 12569,49 руб. за июль 2020 г., 20014,50 руб. за август 2020 г., 5054,17 руб. – за сентябрь 2020 г.), а выплате на руки за вычетом НДФЛ – 50157,81 руб. (57652,66 руб. х 0,87).

Материалами дела подтверждается, что фактически за указанный период ответчиком произведена выплата заработной платы истцу в размере 35402 руб., в том числе: за июнь 2020 г. – в сумме 12711 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 32); за июль 2020 – в сумме 7118 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31) и в сумме 2341 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 30); за август 2020 г. – в сумме 8734 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29) и в сумме 4498 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28).

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет за вычетом НДФЛ – 14755,81 руб. (50157,81 руб. - 35402 руб.), а до налогообложения – 16960,70 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Таким образом, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 44 календарных дня (28+16).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено допустимых доказательства тому, что им предоставлялся истцу в 2019 году ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, истцом не использовано на момент увольнения 44 дня отпуска за 2019 год.

Поскольку истцом отработано в 2020 году 8 полных месяцев, продолжительность отпуска за 2020 г. должна составить 29 дней (44/12х8), из которых истцом использовано 14 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), не использовано истцом на момент увольнения
15 дней отпуска за 2020 год.

Сопоставляя сведения о доходах истца за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. с учетом положений ст. 133.1 ТК РФ о минимальном размере труда, а также принимая во внимание имевшуюся у истца переработку в указанном периоде согласно сведениям, содержащимся в табеле (тетради) учета рабочего времени за 2019-2020 г.г., суд, исходя из положений
ч. 3 ст. 196 ГПК РФ находит обоснованным заявленный истцом размер компенсации за неиспользованный отпуск – 39865 руб., из которых
29730 руб. – компенсация 44 дней неиспользованного отпуска за 2019 год, 10135 руб. - компенсация 15 дней неиспользованного отпуска за 2020 год. Следовательно, при увольнении истцу подлежала выплате сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39865 руб., а после удержания НДФЛ – 34682,55 руб. (39865 х 0,87).

Учитывая, что ответчиком была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц в общем размере 11 886 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 54 (оборот)), то задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанной выплате составляет за вычетом НДФЛ – 22796,55 руб. (34682,55 руб. - 11 886 руб.), а до налогообложения – 26 202,93 руб.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплат истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении судом установлен, у работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом в заявлении об уточнении исковых требований) возникла обязанность по выплате работнику предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплат на сумму 37552,36 руб. (14755,81 руб. + 22796,55 руб.), составляющих общую задолженность за вычетом НДФЛ по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Размер такой компенсации по расчету, произведенному судом, составляет 4997,59 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
37 552,36	08.09.2020	21.03.2021	195	4,25 %	1/150	37 552,36 ? 195 ? 1/150 ? 4.25%	2 074,77 р.
37 552,36	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	37 552,36 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	394,30 р.
37 552,36	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	37 552,36 ? 50 ? 1/150 ? 5%	625,87 р.
37 552,36	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	37 552,36 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	564,54 р.
37 552,36	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	37 552,36 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	797,36 р.
37 552,36	13.09.2021	14.10.2021	32	6,75 %	1/150	37 552,36 ? 32 ? 1/150 ? 6.75%	540,75 р.
						Итого:	4 997,59руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В пользу
Пятибрат В.О. с ИП Козлова А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16960,7 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 202,93 руб. (суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц); компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 4997,59 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1644,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова А.А. в пользу Пятибрат В. О. задолженность по заработной плате в размере 16960,7 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 202,93 руб. (суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц); компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 4997,59 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова А.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1644,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2021.