Решение по делу № 11-96/2024 от 12.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста-Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, которым просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно в польщу истца взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 5 601, 38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе постановлено рассмотреть в отсутствие навившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

<дата> в суд апелляционной инстанции истцом ООО «Веста-Прогресс» представлено заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, заявлен истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска совершен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Веста-Прогресс» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> – отменить.

Производство по делу по иску ООО «Веста-Прогресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      Е.В. Кочеткова