Решение по делу № 2-2267/2013 от 31.01.2013

Дело № 2-2267/2013

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Лупоревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмова Д.В. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по указанному выше адресу. В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Артёмовым Д.В. и Министерством обороны Российской Федерации был заключен договор социального найма жилого помещения №/Д. В соответствии с указанным договором, Давидов К.М. является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Артёмову Д.В., как очереднику, стоящему в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ. Истцом было принято решение о реализации своего права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему и его несовершеннолетним детям в собственность занимаемого жилого помещения, в порядке приватизации. Письменного ответа не последовало. Устно ответчик пояснил, что не возражает против оформления в собственность истцом и его несовершеннолетними детьми занимаемого ими жилого помещения, однако в Министерстве обороны отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан, признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Истец полагает, что данным отказом ответчик нарушает его права, а также права его несовершеннолетних детей, предусмотренные действующим законодательством.

Истец просит суд прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру № по адресу: <адрес>; признать за Артёмовым Д.В. право собственности на квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, его представители по доверенности Бочаров А.Н., Козлов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд своих представителей не направили, о слушании дела извещались.

Третье лицо Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела судом извещалось.

С учетом мнения представителей истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, на основании договора социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Артёмовым Д.В. и Министерством обороны РФ, была предоставлена Артёмову Д.В., как очереднику, стоящему в очереди на получение жилья от Министерства обороны РФ (л.д. 15-16).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана Артёмову Д.В. (л.д. 17).

Истец пользуется спорной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из паспортной картотеки, представленных в материалы дела (л.д. 18-19). Истец обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность. В ответе на обращение истцу было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о приватизации в порядке гражданского судопроизводства, так как в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность (л.д. 7, __). Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии со ст. 4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истца или его несовершеннолетних детей на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Ранее истец в приватизации не участвовал, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением УФСГРКК по Московской области, а также справками с прежнего места жительства, доказательств обратного суду не представлено (л.д. ___). Суду представлен технический паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь помещения составляет 37,8 кв.м. (л.д. 9-14). Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. По мнению суда, право истца и его несовершеннолетних детей на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что у ответчика отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан. Из материалов дела следует, что квартира предоставлена Артёмову Д.В. на условиях договора социального найма. Право истца и его несовершеннолетних детей на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Иск удовлетворить. Признать за Артёмовым Д.В. право собственности в порядке приватизации на отдельную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Федеральный судья: Е.А. Беседина