Решение по делу № 2-849/2022 от 07.02.2022

Дело №2-849/2022

УИД 22RS0069-01-2022-000541-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тихоновой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованиями к Тихоновой Е.В. о взыскании просроченной задолженности за период с 06.07.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 169538 руб. 56 коп., из которых: 135541 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 31351 руб. 71 коп.- просроченные проценты; 2645 руб. 10 коп. – штрафные проценты за неуплаченные с рок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 08.09.2014 г. между Банком и Тихоновой Е.В. был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 133000 руб., который мог быть изменен банком в одностороннем порядке в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть Банку заемные денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк расторг договор с 09.12.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Между тем ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. При этом истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованиями к ответчику Тихоновой Е.В. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты №... от 08.09.2014 г. за период с 06.07.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 169538 руб. 56 коп.

Так в судебном заседании установлено, что 12.01.2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о взыскании с Тихоновой Е.В. просроченной задолженности по договору кредитной карты №... от 08.09.2014 г. за период с 06.07.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 169538 руб. 56 коп.

16.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Тихоновой Е.В. просроченной задолженности по договору кредитной карты №... от 08.09.2014 г. за период с 06.07.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 169538 руб. 56 коп.

Судебный приказ от 16.01.2021 г. в отношении Тихоновой Е.В. вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен.

В соответствии с абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что 16.01.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Тихоновой Е.В. просроченной задолженности по договору кредитной карты №... от 08.09.2014 г. за период с 06.07.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 169538 руб. 56 коп., т.е. требования истца рассмотрены и удовлетворены, указанный судебный приказ вступил в законную силу и не отмене, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения №... от 11.12.2020 г. в размере 2295 руб. 39 коп., а также на основании платежного поручения №... от 20.12.2021 г. в размере 2295 руб. 38 коп., подлежит возврату АО «Тинькофф Банк», на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тихоновой Е.В. о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения №... от 11.12.2020 г. в размере 2295 руб. 39 коп., а также на основании платежного поручения №... от 20.12.2021 г. в размере 2295 руб. 38 коп., возвратить АО «Тинькофф Банк», на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья: С.С.Лучинкин