Решение по делу № 2-11/2014 (2-2632/2013;) от 02.10.2013

К делу № 2-14/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Мороза А.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора дарения ФИО4 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес> гражданину ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить за ФИО5 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес>, общей площадью 115,9 кв.м. путем аннулирования записей регистрации в ЕГРП и погашения свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ № 057147; восстановить запись регистрации в ЕГРП права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес> за ФИО4

В последствии истец уточнил исковые требования в которых просит применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора дарения ФИО4 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес> гражданину ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес>, заключенного между ФИО5, и ФИО8 в октябре 2013 года; обязать Управление Росреестра по КК прекратить за ФИО8 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес>, общей площадью 115,9 кв.м. путем аннулирования записи регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и погашения свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по КК восстановить запись регистрации в ЕГРП права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес> за ФИО4; обязать ФИО5 вернуть ФИО8 сумму денежных средств, полученных по ничтожной сделки договору купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО8 в октябре 2013 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО5, и ФИО8 обратились в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В своих требованиях ответчики ссылались на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу : КК, <адрес> на основании договора дарения 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5. Данная сделка было осуществлена на основании доверенности выданной ФИО4 ФИО3 Однако истец считает сделку недействительной так как у него не было намерений дарить долю в указанной квартире постороннему лицу, поскольку данное жилье является его единственным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 требования иска уточнили и просили признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КК, <адрес>, а также договор купли продажи части спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истец уточнил, что основанием признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является поддельность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО4 на имя ФИО3 с правом дарения спорной квартиры, которую он не подписывал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель управления федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии в КК в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии сост. 572 ГК РФпо договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ истец, его супруга ФИО7 и сын ФИО10 получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: КК, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действующий от имени и в интересах ФИО4 на основании доверенности удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подарил ФИО12 действующему от имени и в интересах ФИО5 1/3 долю квартиры находящейся по адресу: КК, <адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер 23-23-46/059/2010-010 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора дарения ФИО5, выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли квартир расположенной по адресу: КК, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права 23-АЖ 585640 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КК, <адрес> зарегистрировано за ФИО8

В своих уточненных требованиях истец ссылается на то, что не имел намерений дарить принадлежавшую ему долю в спорной квартире, поскольку данное жилье является его единственной собственностью и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную на имя ФИО3, он не подписывал.

Однако, данный факт опровергается пояснения нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО11 которая показала, что оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности оплачивали ФИО4 и ФИО10. ФИО4 перед подписание доверенности был с ней ознакомлен, и у нотариуса не вызвало сомнений, что он ясно понимает, что подписывает, это была его добрая воля.

Данный факт также опровергается заключением эксперта № 155/11-2/1.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рукописная запись в виде фамилии, имени, отчества и подписи, расположенные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (нотариус ФИО11) от имени ФИО4 на имя ФИО3, выполнены самим ФИО4.

В судебном заседании также был обозрен подлинник доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1-2355, согласно которой ФИО4 уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе подарить всю принадлежащую ему долю квартиры, находящейся по адресу: КК, <адрес> ФИО5.

Указанная доверенность подписана ФИО4 и удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1-2355.

При подписании доверенности личность подписавшего, а именно ФИО4 была установлена, дееспособность проверена.

Суд, критически относиться к пояснениям ФИО4, о том, что он не подписывал доверенность и у нотариуса не был, так как данный факт полностью опровергается доказательствами полученными в ходе судебных разбирательств.

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как истцом не придавлено суду доказательств о подложности доверенности выданной на имя ФИО3, что послужило основанием заключения договора дарения и в последствии договора купли-продажи доли квартиры, принадлежащей истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья А.П. Мороз

копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Мороз