Решение по делу № 2-1042/2022 от 13.01.2022

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 марта 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

     при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой Е. В., законного представителя несовершеннолетнего Власова И. Н. к Власовой Зое А., Власову А. Н., Власовой А. Н. о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Е.В., законный представитель несовершеннолетнего Власова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Власова Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Власов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетнего Власова И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещания наследодатель не составлял. После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>; земельного участка, находящегося в селе Отрадное по <адрес>, кадастровый №, и автомобиля марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска. Наследниками имущества первой очереди в 1\4 доле после смерти Власова Н.И., в соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, являются его дети - Власов И.Н., Власов А.Н., Власова А.Н. и Власова З.А. В установленный законом шестимесячный срок ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело №.

Однако, указывает истец, в свою очередь ее сын к нотариусу обратиться не смог в силу своего возраста. Она, Литвинова Е.В., узнала о смерти Власова Н.И. лишь в феврале 2021 года, со слов родственников. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о смерти. В силу того, что она в зарегистрированном браке с Власовым Н.И. не состояла, и проживает в другом городе <адрес>, приезд для нее был затруднительным. О наследственном имуществе, которое осталось после смерти Власова Н.И., она узнала из извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока для подачи заявления о принятии наследства.

Считает, что причина пропуска срока принятия наследства, является уважительной. Право наследника на наследство подтверждается документально, в частности свидетельством о рождении, свидетельством об установлении отцовства, извещением нотариуса.

     В назначенное судебное заседание истец Литвинова Е.В. и ее представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчики Власова З.А., Власов А.Н., Власова А.Н. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела письменных доказательств, руководствуясь положениями ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Власов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетнего Власова И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещания наследодатель не составлял. После его смерти открылось наследство, состоящее из <адрес>; земельного участка, находящегося в <адрес>, кадастровый №, и автомобиля марки LADA LARGUS, 2014 года выпуска.

Наследниками имущества первой очереди в 1\4 доле после смерти Власова Н.И., в соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, являются его дети - Власов И.Н., Власов А.Н., Власова А.Н. и Власова З.А. В установленный законом шестимесячный срок ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело №.

Вместе с тем, Власов И.Н. к нотариусу обратиться не смог в силу своего возраста. При этом сама Литвинова Е.В. узнала о смерти Власова Н.И. лишь в феврале 2021 года, и ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о смерти. В силу того, что она в зарегистрированном браке с Власовым Н.И. не состояла, и проживает в другом городе <адрес>, приезд для нее был затруднительным. О наследственном имуществе, которое осталось после смерти Власова Н.И., она узнала из извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока для подачи заявления о принятии наследства.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность (ст.205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в силу своего возраста несовершеннолетний Власов И.Н. не мог вступить в наследственные права, в связи с чем пропустил срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам. В связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литвиновой Е. В., законного представителя несовершеннолетнего Власова И. Н. к Власовой Зое А., Власову А. Н., Власовой А. Н. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Власову И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Власова Н. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов