Решение от 16.07.2013 по делу № 2-3947/2013 от 17.04.2013

Гражданское дело№

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Мурашкиной Н.М.,

при секретаре Питомцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С. Н. к Каверзневу В. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу пожаром,

установил:

Истец Белова С.Н. обратилась в суд с иском к Каверзневу В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу пожаром.

В обоснование своих исковых требований Белова С.Н. ссылается на следующее.

Белова С.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Каверзин В.Е. является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Каверзина В.Е. произошел пожар, в результате которого пострадала квартира истца. По факту пожара и.о. дознавателя ОНД по Ногинскому району проведена проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что в результате пожара кухня и коридор квартиры № выгорели вместе с имуществом, остальные помещения в квартире закоптились вместе с имуществом. Квартира № закоптилась по всей площади вместе с имуществом, повреждено остекление окна в помещении кухни. Квартира № пострадала из-за теплового воздействия. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электророзетки на кухне квартиры №. В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась к ИП Ананенко Р.А., в связи с чем, понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету №, составленному ИП Ананенко Р.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб. Кроме того, указывает истец, она понесла расходы за услуги химчистки по очистке пледа и мужской куртки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Стоимость услуг по почтовому отправлению претензии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается, в связи с чем, истец Белова С.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ссылается истец, действиями ответчика в результате произошедшего пожара, ей был причинен моральный вред, размер которого Белова С.Н. оценивает в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Беловой С.Н. – Н. А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Каверзин В.Е., в суд не явился, о времени иместе судебного разбирательства извещался по известному месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Каверзнева В.Е.- Мурашкина Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ее доверителя ей до настоящего времени не известна.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества;

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

Белова С.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Каверзин В.Е. является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Каверзина В.Е. произошел пожар, в результате которого пострадала квартира истца. По факту пожара и.о. дознавателя ОНД по Ногинскому району проведена проверка, в результате которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что в результате пожара кухня и коридор квартиры № выгорели вместе с имуществом, остальные помещения в квартире закоптились вместе с имуществом. Квартира № закоптилась по всей площади вместе с имуществом, повреждено остекление окна в помещении кухни. Квартира № пострадала из-за теплового воздействия. Причиной пожара послужил аварийный режим работы электророзетки на кухне квартиры №. В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб. Для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась к ИП Ананенко Р.А., в связи с чем, понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету №, составленному ИП Ананенко Р.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что пожар в квартире № <адрес> произошел по вине собственника указанной квартиры Каверзина В.Е., вследствие ненадлежащего осуществления им своих обязанностей по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, а также в связи с нарушением положений Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», то на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Что же касается требований истца Беловой С.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу расходов понесенных ею за услуги химчистки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы не являются необходимыми и обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что несомненно действиями ответчика Каверзина В.Е. причинен моральный вред, который выразился в том, что истец во время пожара находилась в своей квартире с малолетним ребенком, была вынуждена своими силами эвакуироваться из квартиры, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Каверзина В.Е. компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Беловой С.Н. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба. Стоимость услуг по почтовому отправлению претензии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается, в связи с чем, истец Белова С.Н. была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обязанность по возмещению указанных расходов суд также считает необходимым возложить на ответчика Каверзина В.Е.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: