Решение по делу № 2-1312/2020 от 18.03.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020

                                                                                             Дело № 2-1312\2020

                                                              УИД № 50RS 0029-01-2020-001223-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» июня 2020 г.                                                                    г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО2, ответчика ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> ФИО1 А. В. и просит расторгнуть договор оказания абонентских услуг заключенный между ФИО2 и ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 800 рублей, почтовые расходы в размере 558 рублей + 255 рублей, а всего: 813 рублей.

    В обоснование заявленного иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание абонентских услуг по кабельному телевидению по адресу: <адрес>. Начиная с 2012 года истец услугами ответчика не пользовалась, с апреля 2019 года проживает по другому адресу.

ФИО2 указывает, что она неоднократно обращалась к ФИО7 лично и письменно с заявлениями и просьбами о расторжении договора, в результате чего у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, была вынуждена обращаться к врачам.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

    Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО8 в судебном заседании пояснил суду, что не возражает против удовлетворения требований о расторжении договора, и о взыскании почтовых расходов относимых к данному делу. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как нет связи между расторжением договора и листком нетрудоспособности ФИО2

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> без образования юридического лица ФИО3 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание абонентских услуг, в соответствии с которым ответчик по требованию истца обязался оказывать последнему в объеме и порядке, предусмотренных договором принимаемые и оплаченные заказчиком услуги: обслуживание и модернизация системы коллективного приёма телевидения/СКТП/, установленную на жилом здании, приём и выполнение заявок, на устранение возникших неисправностей по некапитальным работам, со сроком выполнения не позднее 7 рабочих дней в черте города и 14 рабочих дней за чертой города, использование кабельной сети услугодателя для просмотра телепередач и получения иной информации (л.д. 20).

Согласно пункту 3 договора - за предоставление по п. 1 Договора услуги Абонент выплачивает услугодателю абонентскую плату в установленном Услугодателем размере (л.д. 20).

Судом установлено, что истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по договору. Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 12 Договора, абонент может расторгнуть договор в случае: не предоставления Услугодателем каких-либо услуг из п. 1 Договора, произошедшего по вине Услугодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила письмо с двумя экземплярами дополнительного соглашения о расторжении договора. Указанное письмо ответчику ФИО9 получил (л.д. 15-17).

Сведений об удовлетворении претензии и заявления в материалах дела не имеется.

Из искового заявления, и пояснений истца, содержания претензии следует, что требования о расторжении договора об оказании услуг связаны с не предоставлением услуг по кабельному телевидению (КТС ИП ФИО1) по адресу: <адрес>, так как истец проживает по другому адресу с апреля 2019 года. Кроме того, у истца нет потребности в услугах по кабельному телевидению.

Ранее, ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «МосОблЕирц с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов (л.д.11-14).

Так, указанным решением суда установлено, что спорный договор на оказание абонентских услуг является бессрочным, договор не расторгнут.

Принимая во внимание, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия истца о расторжении договора об оказании услуг в связи с не предоставлением услуг по кабельному телевидению, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ вышеуказанный договор с учетом положений п. 12 договора с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и считается расторгнутым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, требования истца о расторжении договора на оказание абонентских услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права ФИО2 как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением её требований по расторжению договора, суд полагает, что ей были причинены нравственные страдания, и она имеет право на компенсацию морального вреда.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат к взысканию денежные средства в сумме 760 рублей за оплату почтовых расходов.

В неподтвержденной части оснований для взыскания почтовых расходов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание абонентских услуг заключенный между ФИО2 и ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 760 рублей.

    В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов оставить без удовлетворения.

    Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Шибаева Е.Н.