Решение по делу № 2-290/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-290/2018                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бессоновка                                                                             30 марта 2018 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Мещеряковой Наталье Станиславовне, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать:

- с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату по кредитному соглашению № KD30014000000248 от 23 июня 2013 года в связи с наступление страхового случая в размере 25 267 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 руб. 03 коп.,

- с Мещеряковой Н.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD30014000000248 от 23 июня 2013 года в размере 186 761 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб. 26 коп.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года из гражданского дела № 2-228 по требованиям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мещеряковой Наталье Станиславовне и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты и задолженности по кредитному договору выделено в отдельное производство требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты по кредитному договору KD30014000000248 от 23 июня 2013 года в размере 25 267 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

3-е лицо Мещерякова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель 3-его лица по доверенности Журавлев А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. Пояснил, что данное дело подсудно Арбитражному суду Пензенской области.

Выслушав представителя 3-его лица Журавлева А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в случае, если дело рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из следующих критериев.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, критериями разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по общему правилу, являются как субъектный состав участников спора, так и характер возникшего спора.

Из материалов дела усматривается, что субъектный состав участников настоящего спора состоит из юридических лиц: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

          Производство по делу по искуПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                    В.Б. Дементьева