Решение по делу № 2-980/2020 от 10.12.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                       19 марта 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                          С.Н. Васильевой,

при секретаре                                     Е.Д. Кальченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранца Вячеслава Анатольевича к ООО «КИТЦ» о восстановлении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

     В.А. Таранец обратился в суд с иском к ООО «КИТЦ», в котором просил восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке недвижимого имущества – нежилые помещения поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 3 этажа в Доме быта, назначение нежилое, общая площадь 128,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, кадастровый №, по договору о залоге недвижимости (ипотека) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ, банк) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору кредитной линии N 2000/0000964 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме 14000000 руб. Согласно договору поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил за ответчика задолженность по договору в размере 3632708,79 руб.

     В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ПАО «АТБ» и ООО «КИТЦ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) 2000/0000964.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «КИТЦ» передал в залог принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилые помещения поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 3 этажа в Доме быта, назначение нежилое, общая площадь 128,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

     Полагает, что к нему в силу требований закона перешли права залогодержателя по обеспечивавшему исполнение договора N 2000/0000964 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, договору ипотеки 2000/0000964.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ПАО «АТБ» ошибочно произвело гашение записи об ипотеки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет истцу произвести замену стороны залогодержателя.

     В дополнение к исковому заявлению, истец указал, что апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на нежилые помещения поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 3 этажа в Доме быта, назначение нежилое, общая площадь 128,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, кадастровый №, являющиеся предметом договора о залоге (ипотека) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ЕГРН отсутствует запись о регистрации обременения в отношении указанного объекта, что в свою очередь влечет риск возникновения притязаний третьих лиц в его отношении, в том числе в рамках исполнительного производства, и передачу его на реализацию без указания на наличие прав залога (л.д.84).

     Истец участие в суде не принимал.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором указал на обоснованность исковых требований.

     Третье лицо ПАО «АТБ» представителя в суд не направил, представил мнение на иск, согласно которому подтвердил исполнение обязательств ООО «КИТЦ» перед банком в полном объеме, однако банк ошибочно произвел гашение записи об ипотеки имущества, что не позволяет истцу произвести замену стороны взыскателя.

     Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

     Информация о времени и месте рассмотрения искового заявления размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края p-kamchatsky.kam.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

     Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

     К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 того же Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

     Вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «КИТЦ» был заключен договор о кредитной линии №, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 14 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязался предоставлять заемщику кредитные средства в пределах этого лимита (л.д.6-13).

Во исполнение обязательств заемщика по договору о кредитной линии заключены договоры о залоге недвижимости (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ №.1, предметами залога по которым являются нежилые помещения поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 общей площадью 128,2 кв.м, расположенные на третьем этаже, нежилые помещения поз. 13, 14 общей площадью 28,8 кв.м, расположенные на пятом этаже, а также нежилые помещения поз. 24, 26, 50, 1, 2, 18 общей площадью 89.7 кв.м, расположенные на третьем и четвертом этаже Дома быта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №.5, предметом которого является обязанность поручителя полностью отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-22).

Действуя на основании указанного договора поручительства, ФИО2 погасил всю имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 632 708,79 рублей, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

    Поскольку истец исполнил обязательство должника, то к нему, как к исполнившему обязательство, перешли права, принадлежащие кредитору по кредитному договору, в том числе, и обеспечивающие исполнение обязательства, а именно право залога в отношении нежилых помещений поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 общей площадью 128,2 кв.м, расположенные на третьем этаже, нежилые помещения поз. 13, 14 общей площадью 28,8 кв.м, расположенные на пятом этаже, а также нежилые помещения поз. 24, 26, 50, 1, 2, 18 общей площадью 89.7 кв.м, расположенные на третьем и четвертом этаже Дома быта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

    Указанным решением суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии, постановлено взыскать с ООО «КИТЦ» в пользу истца сумму задолженности в размере 3 632 708 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 364 рубля, а всего 3 659 072 рубля; обратить взыскание на предметы залога, в том числе по договору о залоге недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.1 – нежилые помещения поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 третьего этажа в Доме быта, назначение: нежилое, общей площадью 128,2 кв.м, этаж 3, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в сумме 7     140 000 рублей.

Таким образом, принятое судом решение носит преюдициальное значение применительно к спорным правоотношениям, повторному установлению и доказыванию не подлежат.

     В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

     В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

     В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

     Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

     Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    В соответствии с п.1, 2 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

    В силу приведенных норм, переход прав по договору об ипотеке подлежит государственной регистрации.

    В это связи, удовлетворение требования поручителя об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом положений ст.348 ГК РФ, допускается в случае регистрации такого обременения в пользу поручителя.

    Вместе с тем ПАО «АТБ» произвело гашение записи об ипотеки имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные действия не позволяет истцу произвести замену стороны залогодержателя.

    Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

    Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, иск о восстановлении регистрационной записи об ипотеки является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

    Первоначально договор ипотеки заложенного имущества зарегистрирован, потому является заключенным.

    Сам факт погашения регистрационной записи об ипотеке по заявлению банка обусловлен погашением В.А. Таранцом суммы задолженности в полном размере, и не является основанием для отказа в иске о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

    Учитывая, что заложенное имущество не сменило собственника, право обременения залога недвижимого имущества не было отменено в установленном законом порядке, было прекращено без достаточных на то правовых оснований, то суд, применительно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилые помещения поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 третьего этажа в Доме быта, назначение нежилое, общая площадь 128,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, кадастровый №, необходимо восстановить ранее погашенную запись об ипотеке за залогодержателем, в связи с чем заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Таранца Вячеслава Анатольевича удовлетворить.

     Восстановить в ЕГРН запись о регистрации ипотеки на недвижимое имущество – нежилые помещения поз. 15, 16, 40, 41, 54-57 3 этажа в Доме быта, назначение нежилое, общая площадь 128,2 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, кадастровый №, по договору о залоге недвижимости (ипотека) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Председательствующий                              С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года

Подлинник подшит в деле № 2-980/2020 (УИД: 41RS0001-01-2019-014884-07), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.