Решение по делу № 2-3166/2014 от 15.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Шабурова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/14

по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, и просил взыскать с ответчика долг в сумме 1000000 руб., проценты за несвоевременный возврат долга в сумме 151212 руб. 32 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2110, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 800000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до <дата>. <дата> ответчик получил от истца 200000 руб. на срок до <дата>, о чем была составлена собственноручная расписка на копии паспорта ответчика. В указанный срок полученные денежные средства ответчиком возвращены не были.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, телеграмма не доставлена с отметкой почтового отделения «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами № 2110, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до <дата>. Договора займа является беспроцентным (л.д.9-11). <дата> сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств в сумме 800000 руб. (л.д.12). <дата> ФИО2 получила от ФИО3 200000 руб. на срок до <дата>, о чем была составлена расписка на копии паспорта ФИО2 (л.д.13). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в тексте договора имеется описка в месяце: вместо «октябрь» указано «ноябрь», реально деньги передавали в <дата>, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от <дата>.

<дата> ФИО7 было направлено требование о возврате долга и процентов (л.д.14, 15), которое осталось без ответа.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, что косвенно подтверждается наличием у истца подлинников договора, акта приема-передачи денежных средств и расписки.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 были заключены два договора займа на сумму 1000000 руб., подтверждением чего служит договор займа и расписка. Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи ФИО3 и получения ФИО2 денежных средств в сумме 1000000 руб. подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, то с нее в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1000000 руб.; проценты за невозврат займа в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 151212 руб. 32 коп. исходя из следующего расчета: 1000000 руб. х 8,25 % : 360 дней х 669 дней просрочки, верная сумма составляет 153312 руб. 50 коп., исходя из принципа диспозитивности сторон, суд взыскивает 151212 руб. 32 коп.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13956 руб. 06 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг в сумме 1000000 руб., проценты за невозврат займа в сумме 151212 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13956 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья