Решение по делу № 2-2985/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2985/2017                                             

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г.                                     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Аристова О.М.,

при секретаре                              Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шворак О.В. к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки,

установил:

Шворак О.В. обратилась в суд с иском к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки 107876.95 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Истец Шворак О.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молюков А.Н. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО ВСК по доверенности Сушкова Н.С. в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Правобережного суда г. Липецка от 19.06.2017г. взыскано с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Шворак О.В. страховое возмещение в размере 245174,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 120000 руб., неустойку 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб., почтовые расходы 110 руб. Взыскано с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 5651 руб. Указанное судебное решение 21.07.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что

04 февраля 2017 года в районе дома 26 по ул. Кирпиченая г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Киа-<данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу Шворак О.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2017 года. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 04.02.2017 года.Автогражданская ответственность виновника застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», истца Шворак О.В. в САО «ВСК».

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что 03.04.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответа на заявление и выплаты денежных средств не последовало. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП Э № от 24.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 292200 руб., расходы по оценке в размере 16000 руб. Величина УТС составила 28294 руб. Суд принял указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истцом в адрес ответчика 27.04.2017 года направлена претензия, ответа на которую не последовало. 13.06.2017 года транспортное средство было осмотрено, что подтверждается актом осмотра № 30061325. 15.06.2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 91319,10 руб. Ответчик дважды после получения заявления о наступлении страхового случая и претензии, направлял истцу сообщение о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд установил, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО ВСК произвести истцу страховую выплату.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что

размер страхового возмещения с учетом произведенной выплаты составляет 245174,90 руб. (292200 руб. + 16000 руб. + 28294 руб. - 91319,10 руб.)

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что размер неустойка подлежит расчету с 24.04.2017 года по 19 июня 2017г. (по день вынесения решения суда) в размере 134846 руб. (245174,90 х 1/100 х 55 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 100 000 руб., а штрафа до 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик САО ВСК 4.08.2017г. перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк России денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Судом установлено, что в настоящее время истец просит суд взыскать неустойку за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 44 дня. Размер неустойки составляет 107876.95 руб. (245174.90 х1%х44).

Данный расчет судом проверен.

Из материалов дела следует, что истец направлял 10.08.2017г. претензию в адрес страховщика о взыскании неустойки, по которой ответчик оснований для выплаты не усмотрел.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, а также произведенную выплату в добровольном порядке 91319,10 руб., а также по судебному решению страхового возмещения 245174.90 руб., неустойки 100000 руб. и штрафа 120000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 35 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности Молюков А.Н. Истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Молюков А.Н. составлял исковое заявление, претензию о взыскании неустойки, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу истца неустойку в размере 35000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований истцу к САО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2017░.