Решение по делу № 33-16446/2023 от 29.09.2023

Судья Чичков Д.С                              Дело № 33-16446/2023Дело № 2-539/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003667-62

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Любимцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2023 года

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указано, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа населению и юридическим лицам Нижегородской области с [дата]. ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - абонентская служба, которая по договору оказания услуг представляет интересы поставщика газа и осуществляет для него действия, связанные с произведением расчетов с населением, проверкой абонентов, приборов учета газа, приостановлением / возобновлением подачи газа, выявлением фактов нарушения эксплуатации газовых приборов и незаконного присоединения к газопроводам. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - специализированная газораспределительная организация, осуществляющая для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению / отключению подачи газа физическим и юридическим лицам (ГРО).

[дата] представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу и использования газа по адресу: [адрес].

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения по вышеуказанному адресу является ФИО1.

В день выявления самовольное подключение пресечено сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в присутствии представителя поставщика. Договор поставки газа по указанному адресу между поставщиком и собственником помещения в день выявления самовольного подключения заключен не был. В установленном законом порядке ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (или иной газораспределительной организацией) пуск газа не производился, подключение к газопроводу не осуществлялось, соответствующая исполнительно-техническая документация не оформлялась. Подключение и использование газа является самовольным, незаконным, произведено в нарушении установленного законом порядка. Вследствие самовольного подключения к газопроводу и хищения газа из него поставщику причинен имущественный ущерб в размере стоимости похищенного газа. Согласно произведенному расчету объем похищенного газа составил 48545,81 куб.м. на сумму 297641,15 рублей.

Расчет произведен в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальные услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354). В адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного разрешения спора, однако обратный ответ не последовал, денежные средства, в счет возмещения ущерба, на расчетный счет общества не поступили.

Представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2023 года постановлено:

Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633) к ФИО1 (паспорт [номер] выдан УВД [адрес] [дата]) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возмещение ущерба в сумме 297641 руб.15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6176 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать. Указано, что в акте пресечения не указано, какие именно работы по устранению самовольной врезки проведены, в чем они выражались, и кто их проводил. Документы, подтверждающие наличие ущерба у истца, в материалах дела отсутствуют. Судом не принято во внимание постановление о прекращении дела об административном правонарушении по заявлению истца. Судом не исследована абонентская книжка по газу.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просило доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения. Указано, что факт самовольного подключения к газопроводу и использование газа ответчиком нашел свое подтверждение на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО8 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Разрешая спор по существу требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 539, 548, 1064 ГК РФ, статей 30, 153 ЖК РФ, Федерального Закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления правительства РФ от 06.05.2011 №354 «Об отверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установив, что со стороны ответчика имело место самовольное подключение к газопроводу и использование газа в отсутствие договорных отношений, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в силу следующего.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Порядок и условия поставки газа устанавливаются в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

Согласно пункту 5 Правил №162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил N 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 183,5 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа населению и юридическим лицам Нижегородской области с [дата].

[дата] представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу и использования газа по адресу: [адрес], о чем составлен акт.

Согласно акту пресечения в указанную дату проведены работы по устранению самовольной врезки к газопроводу.

Объект капитального строительства, находящийся по адресу: [адрес] в установленном Правилами [номер] порядке к газораспределительным сетям не подключался, заявка на получение технических условий и заключение договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства по вышеназванному адресу в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в спорный период времени не поступала.

Факт подключения к газопроводу и использования газа по адресу: [адрес] по состоянию на [дата] подтвержден помимо акта, фото и видеозаписями, на которых видна работа газового оборудования жилого дома (открыт кран на вводе в дом, идет дым из трубы). В суде первой инстанции также был допрошен свидетель - мастера абонентской службы ФИО9, которая пояснила обстоятельства составления акта.

Таким образом, на момент установления истцом факта несанкционированного подключения к газораспределительной сети низкого давления газового оборудования на объекте, расположенном по адресу: [адрес] у ответчика отсутствовал договор на подключение, а также договор на поставку газа. Таким договоры были заключены им в последующем – в марте 2022 года.

Ответчик, опровергая доводы истца о выявлении факта незаконного подключения, представлял, в том числе, постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.59-60), в соответствии с которым прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, абонентскую книжку по газу (л.д.56-57), акт проверки от [дата] (л.д.58), копия гарантийного талона на газовое оборудование от [дата] (дата продажи) (л.д.1145), которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что газовое оборудование в его доме было запущено только в марте 2022 года.

Указанные доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и в решении суда приведены мотивы, по которым они не приняты в качестве обоснования выводов суда.

Не согласиться с выводами суда в указанной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Указанные доказательства не свидетельствуют с бесспорностью об отсутствии в действиях ответчика несанкционированного подключения и использования газа.

Ответчик не отрицал тот факт, что в момент составления акта [дата] в доме осуществлялись работы по ремонту, дом эксплуатировался. В обоснование своих доводов указывал, что использовался электрокотел для обогрева дома, газ не использовался, при этом доказательств наличия в доме иного оборудования (не газового), при помощи которого осуществлялось отопление дома, суду не представлено.

Поскольку факт несанкционированного подключения и использования газа на дату [дата] установлен, правомерно судом осуществлен расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с положениями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], в соответствии с которым за самовольное пользование водой доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Норматив потребления природного газа установлен Постановлением Правительства от 20.12.2006 № 421 «Об утверждении нормативов потребления природного газа, используемого населением Нижегородской области для приготовления пищи, подогрева воды и отопления при отсутствии приборов учета газа», такой норматив составляет 8,7 куб.м.

Цена за 1 куб. устанавливается решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области, а именно решением от 30 июня 2021 № 20/1 «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области» и на дату выявления составляла 6131,14 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, осуществлен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

    Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2023.