Решение по делу № 2-5504/2018 от 17.10.2018

№ 2-5504

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» декабря 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:     председательствующего судьи Иванченко М.В.

         при секретаре Цыганок Т.И.

            с участием адвоката Ходеева Ф.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гуловой Н.В. к Черкесовой З.В. о возложении обязанности демонтировать фундамент и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гулова Н.В. обратилась в суд с иском о защите прав собственника. В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры № 10, расположенной в многоквартирном доме по адресу г<адрес>. Ответчица Черкесова З.В. является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес>. Ответчица начала возведение хозяйственной постройки в непосредственной близости от стены её квартиры, выполнила работы по обустройству фундамента. Истица полагает, что действия истицы нарушают её права, строение возводится без отступов от стены дома, в отсутствие согласия собственников.

Для восстановления нарушенного права Гулова Н.В. просит обязать ответчика демонтировать незаконно возведенный фундамент и привести земельный участок в первоначальное состояние, убрав строительный мусор.

Истица Гулова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчика демонтировала ранее расположенный сарай и стала возводить новый сарай, не отступив от стены её квартиры. Она полагает, что там должен быть отступ метр, чтобы она имела возможность обслуживать стену своей квартиры, проводить необходимые ремонтные работы. Она как собственник не согласна на пристройку к стене её дома строения сарая, поэтому просит иск удовлетворить.

Ответчица Черкесова З.В. исковые требования не признала и пояснила, что она пользовалась сараем, который был возведен давно государством для собственников квартир. Он был пристроен к стене соседнего дома, представлял собой три стены, в качестве четвертой стены использовалась стена соседнего дома. Со временем сарай стал разрушаться, поэтому она его демонтировала. Фундамент частично сохранен старый, частично устроен новый для выравнивания. Она возводит сарай на том же месте, предполагает возвести три стены, а в качестве четвертой стены использовать стену соседнего жилого дома лит. «Б». Сначала Гулова Н.В. соглашалась, но когда сарай демонтировали, стала чинить препятствия в строительстве. Полагая, что она производит реконструкцию существовавшего строения, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 4 той же статьи, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Истица Гулова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д.27) Квартира расположена в доме лит. «Б.Б1» (л.д.29).

Черкесовой З.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д.14-15).

На территории земельного участка по адресу <адрес>, располагался сарай лит. «Д», одной стеной которого являлась стена жилого дома «Б», расположенного в соседнем домовладении (л.д.41,42,43).

Черкесова З.В. снесла сарай и на том же месте обустроила ленточный фундамент (л.д.20-23).

Как пояснила сама ответчица, планируется возведение сарая в той же площади, с использованием стены жилого дома лит. «Б» в качестве одной из стен будущего сарая.

При этом Черкесова З.В. не получила согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, на использование их общего имущества, что позволяет квалифицировать ей действия как не соответствующие требованиям закона.

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Требование Гуловой Н.В. о возможности расположения сарая на расстоянии 1 м. от стены дома соответствуют градостроительным нормам.

При этом не имеет юридического значения, что строительство планируется на земельном участке по адресу <адрес>, что ранее сарай существовал в этом же месте в таком же исполнении, поскольку затрагивается несущая стена соседнего жилого дома, на что отсутствует согласие собственников. Согласие собственников многоквартирного дома по <адрес>, на возведение сарая, не дает права ответчице нарушать права собственников домовладения № 39, в том числе и истицы по делу.

Доводы ответчицы о проведении реконструкции суд не принимает во внимание, так как из представленных фотографий видно, что все надземные конструкции сарая демонтированы, фундамент также частично обустроен новый. Оснований не соблюдать требования жилищного законодательства у ответчицы не имеется.

Что касается приведения земельного участка в первоначальное состояние, то необходимо обязать ответчицу убрать строительный мусор, складированный вдоль стены жилого дома соседнего домовладения. О том, что мусор остался после демонтажа ранее существовавшего строения, что там также складированы вещи, находившиеся в сарае, подтверждала ответчица в судебном заседании 8 ноября 2018 года, поэтому принадлежность вещей у суда сомнений не вызывает. Несмотря на то, что кирпичи, доски и пр. расположены на земельном участке соседнего домовладения, но их необходимо убрать от стены дома лит. «Б», так как они мешают проветриванию стены и способствуют скоплению осадков в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: