Решение по делу № 2-2116/2017 от 10.07.2017

дело №2-211617

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием истца Фатюшиной М.А., ответчиков Илларионовой Л.И., Бедоцепова А.И., Бедоцеповой Н.Е.,Бедоцепова Д.А.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатюшиной Марины Александровны к Брянской городской администрации, Илларионову Виктору Александровичу, Илларионовой Людмиле Ионовне, Бедоцепову Александру Ивановичу, Бедоцеповой Нине Евгеньевне, Бедоцепову Дмитрию Александровичу, Гуровой Оксане Александровне о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменению долей,

У С Т А Н О В И Л :

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке, находящемся в собственности сторон, принадлежит Фатюшиной М.А. в 52/400 долях, Илларионову В.А. в 52/200 долях, Илларионовой Л.И. в 52/400 долях, Бедоцепову А.И. в 12/100 долях, Бедоцеповой Н.Е. в 12/100 долях, Бедоцепову Д.А. в 12/100 долях, Бедоцеповой О.А.(Гуровой) в 12/100 долях.

Жилой дом условно разделен на две квартиры, Фатюшина М.А., Илларионов В.А., Илларионова Л.И. занимают <адрес>, Бедоцепов А.И., Бедоцепова Н.Е., Бедоцепов Д.А., Бедоцепова О.А.(Гурова) занимают <адрес>.

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома в связи с возведением самовольной пристройки, обозначенной на плане Лит. А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение на которую не получено и утепленной жилой пристройки Лит.А4 площадью <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты> кв.м.

Истец обратилась в суд с иском о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменению долей в праве собственности, ссылаясь на то, что она, в целях улучшения жилищных условий, самовольно без согласования с органами архитектуры на принадлежащем ей земельном участке выполнила пристройки. Поскольку таковые возведены без нарушения строительных норм и правил, не нарушает законных интересы других лиц, истец просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил требования, просить сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, с учетом возведения ею пристройки, изменить доли собственников в жилом доме, выделив в собственность Фатюшиной М.А. 32/100 доли, Илларионову В.А. 20/100 доли, Илларионовой Л.И. 10/100 доли, Бедоцепову А.И. 19/200 доли, Бедоцеповой Н.Е. – 19/200 доли, Бедоцепову Д.А. 19/200 доли, Бедоцеповой О.А. 19/200 доли.

Ответчики, 3-е лицо, надлежаще извещенные о дне слушания, в суд не явились, ответчики Илларионов В.А., Илларионова Л.И., Бедоцепов А.И., Бедоцепова Н.Е., Бедоцепов Д.А., действующий за себя и за Гурову О.А., 3- лицо Позднякова А.А. обратились с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, не возражали в сохранении дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что пристройки возведены истцом, согласились и с изменением в связи с этим долей в доме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия отсутствующих сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта:

- разрешение собственника земельного участка;

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм;

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства;

Как установлено судом, согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», домовладение по <адрес> имеет пристройки, обозначенные как Лит.А3, разрешение на которую не предъявлено и Лит.А4. Указанные обстоятельства позволяют отнести спорное строение Лит.А3 в силу ст.222 п.1 ГК РФ к самовольной пристройке.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок находится в долевой собственности сторон.

Как следует из заключения о техническом состоянии жилого помещения, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки Лит.А3 находятся в исправном состоянии. Наружные ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», конструктивные решения соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированное жилое помещение находится на земельном участке, принадлежащем сособственникам на праве собственности с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого помещения произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольных построек не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, сохранив жилое помещение в реконструированном состоянии, с учетом самовольной пристройки, обозначенной на плане Лит.А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м, ЛитА4 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>.

Определяя доли сторон в жилом доме, суд исходит из положений ст.ст.244, 245 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ).

Поскольку увеличение площади дома повлекло изменение долей сособственников, то таковые подлежат изменению. Доли сособственников доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляли у Фатюшиной М.А. 52/400 доли <данные изъяты> кв.м.), Илларионова В.А. 52/200 доли <данные изъяты> кв.м.), Илларионовой Л.И. 52/400 доли <данные изъяты> кв.м.), Бедоцепова А.И. 12/100 доли, Бедоцеповой Н.Е. 12/100 доли, Бедоцепова Д.А. 12/100 долях, Бедоцеповой О.А.(Гуровой) 12/100 доли по <данные изъяты> кв.м.

Соответственно, доли собственников в доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляют у Фатюшиной М.А. 24/100 <данные изъяты> Илларионова В.А. 21/100 доли (<данные изъяты> ), Илларионовой Л.И. 11/100 доли (<данные изъяты>), Бедоцепова А.И., Бедоцеповой Н.Е., Бедоцепова Д.А. Бедоцеповой О.А.(Гуровой) (<данные изъяты>) по 44/400 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фатюшиной Марины Александровны к Брянской городской администрации, Илларионову Виктору Александровичу, Илларионовой Людмиле Ионовне, Бедоцепову Александру Ивановичу, Бедоцеповой Нине Евгеньевне, Бедоцепову Дмитрию Александровичу, Гуровой Оксане Александровне о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменению долей, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пристроек, обозначенных Лит.А3 площадью <данные изъяты> кв.м., Лит.А4 площадью <данные изъяты> кв.м.

Изменить доли собственников в жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав право собственности:

- за Фатюшиной Мариной Александровной на 24/100 доли,

- за Илларионовым Виктором Александровичем на 21/100 долю,

- за Илларионовой Людмилой Ионовной на 11/100 доли,

- за Бедоцеповым Александром Ивановичем, Бедоцеповой Ниной Евгеньевной, Бедоцеповым Дмитрием Александровичем, Гуровой Оксаной Александровной по 44/400 за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: <адрес> о погашении имеющихся записей в ЕГРН о праве собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме-06.09.2017.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска