Решение по делу № 2-3071/2021 от 18.06.2021

    Дело №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    28 сентября 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно просила: обязать ответчика очистить 2/3 доли земельного участка, расположенного со стороны ее крыльца, перенести подсобное хозяйство на принадлежащую ему 1/3 доли земельного участка, расположенного со стороны его крыльца.

В обоснование указала, что ей и ответчику на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, и прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик является совладельцем указанного недвижимого имущества. По данному адресу ответчик со стороны крыльца части дома, принадлежащего ФИО1, содержит крупный рогатый скот, а также имеются органические отходы и подсобное хозяйство, что осуществляет препятствие истцу в пользовании принадлежащей на праве собственности земельным участком. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 2/3 и 1/3 доли соответственно, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, д. Глотаево, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ внешние границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120203:179 определены, земельный участок поставлен на кадастровый чет (л.д. 11-13).

В соответствии с части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа <адрес> по факту ненадлежащего использования ответчиком земельного участка. Согласно ответу Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №П-7555 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой привести территорию земельного участка в надлежащее состояние.

Согласно представленному ответу территориального отдела Повадинского и Растуновского административных округов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ специалистами территориального отдела был совершен выезд в д. Глотаево <адрес> проведена беседа с ФИО2, в ходе которой ему была разъяснена необходимость ликвидации органических отходов с земельного участка истца. Также ФИО2 был обозначен срок вывоза органических отходов 2 недели.

Как усматривается из представленных истцом фотоматериалов, на земельном участке имеется складирование органических отходов.

Судом установлено, что деятельность личного подсобного хозяйства и хранение органических отходов ответчиком создает неблагоприятные условия для проживания истца. Нарушаются ее права пользования и распоряжения имуществом, чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив доказательств в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на право пользования и распоряжения имуществом, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 очистить 2/3 доли земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Глотаево, расположенного со стороны крыльца части дома, принадлежащего ФИО1.

Обязать ФИО2 перенести органические отходы и подсобное хозяйство на принадлежащую ему 1/3 доли земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>, д. Глотаево, расположенного со стороны крыльца принадлежащей ему части жилого дома.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитина