Решение по делу № 33-547/2024 (33-9476/2023;) от 23.11.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Номер дела в суде 1-й инстанции №2-445/2020

УИД 05RS0031-01-2019-008577-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2024 года по делу №33-548/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Накучиевой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Дусилаева Абдулвариса Валиевича к Накучиевой Альбине Валиевне, Дусилаевой Хажи Абдулварисовне, Гасановой Сарат Валиевне об установлении факта принятия наследства, выделе доли в домовладении, разделе земельного участка с выделением доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности..

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя Накучиевой А.В. – Далгатова Р.И., просившего удовлетворить заявление, объяснения представителя Дусилаева А.В. – Габибовой З.Р., просившей отказать в удовлетворении заявления, судебная коллегия

установила:

Дусилаев А.В. обратился в суд с иском к Дусилаевой Х.А., Накучиевой А.В., Гасановой С.В. о выделе ? доли в общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, признании права собственности за истцом на выделенные доли.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13 ноября 2020 года постановлено: «Исковые требования Дусилаева Абдулвариса Валиевича удовлетворить частично.

Произвести выдел доли в праве общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича на жилого дома общей площадью 126,5 кв.м., (этажность: 1) по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> следующим образом:

Собственнику №1 (Дусилаеву Абдулварису Валиевичу) выделить квартиру №1 состоящую из помещений №1, №2, №3, №4, расположенных в жилом доме литер «А», общей площадью 50,70 кв.м., в том числе жилой 50,70 кв.м., и №1, №2 в летней кухне литер «Б», общей площадью 19,80 кв.м., а также сарай литер «Г», полезной площадью 7,55 кв.м., суммарной площадью 78,05 кв.м., что на 1,125 кв.м., больше площади, приходящейся на идеальную ? долю - 76,925 кв.м., в том числе жилой - 50,70 кв.м., что на 1,95 кв.м, меньше площади - 52,65 кв.м., приходящейся на идеальную ? долю и вспомогательной - 27,35 кв.м., что на 3,075 кв.м больше площади - 24,275 кв.м., приходящейся на вспомогательную идеальную ? долю.

Собственнику №2 выделить квартиру №2, включающую помещения: №5, №6, №7, №8, №9, расположенных в жилом доме литер «А1», общей площадью 75,80 кв.м., в том числе жилой 54,60 кв.м., и вспомогательную - 21,20 кв.м., что на 1,125 кв.м., меньше площади, приходящуюся на идеальную долю - 76,92 кв.м., в том числе жилой - 54,60 кв.м., что на 1,95 кв.м., больше площади - 52,65 кв.м., приходящуюся на идеальную ? долю и вспомогательной - 21,20 кв.м., что на 3,075 кв.м. меньше площади - 24,275 кв.м., приходящейся на вспомогательную идеальную ? долю.

В удовлетворении исковых требований Дусилаева Абдулвариса Валиевича к Дусилаевой Хажи Абдулварисовне, Накучиевой Альбине Валиевне, Гасановой Сарат Валиевне о выделе доли в праве общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича, на земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича и Дусилаева Вали Магомедовича на земельный участок площадью 480 кв.м., и жилой дом общей площадью 126,5 кв.м., расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, признании права собственности за Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем на выделенные в натуре доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> - отказать».

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 29 апреля 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Дусилаев А.В. исковые требования дополнил, просил произвести выдел доли в праве общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича на жилой дом общей площадью 126,5 кв.м., по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> в соответствии с заключением эксперта № от <дата> следующим образом:

- совладельцу ? доли №1 Дусилаеву Абдулварису Валиевичу выделить квартиру №1 в литере «А» площадью 63, 0 кв.м., что на 0,25 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную ? долю, и включающие следующие помещения: №1 – жилая комната площадью 17.1 кв.м., №2 – жилая комната площадью 11,4 кв.м., №3- жилая комната площадью 14,7 кв.м., №4 – жилая комната площадью 6.9 кв.м. Общая площадь помещений жилого дома литер «А» - 50, 7 кв.м., №5 жилой пристройки литер «А1» - жилая комната площадью 12,3 кв.м.

- совладельцу ? доли №2 - Дусилаевой Хажи Абдулварисовне, Накучиевой Альбине Валиевне, Гасановой Сарат Валиевне выделить квартиру №2 площадью 63,5 кв.м., что на 0,25 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную ? долю и включающие следующие помещения: №6 – жилая комната площадью 26,0 кв.м., №7 – коридор площадью 12,8 кв.м., №8 – жилая комната площадью 16,3 кв.м., ванная – площадью 8, 4 кв.м., общей площадью помещений жилой пристройки литер «А1» за вычетом площади помещения №5 – площадью 63.5 кв.м; выделить строения летней кухни литер «Б», состоящей из помещения №1 – коридор площадью 7, 7 кв.м., №3 – летняя кухня площадью 12, 1 кв.м, и сарая литер «Г» площадью 12, 1 кв.м. по разработанному варианту раздела жилого дома литер «А» с жилой пристройкой литер «А1» домовладения №34 по <адрес>, г.Махачкала, обозначенному в план-схеме в Приложении № к настоящему заключению эксперта.

Возложить на истца Дусилаева Абдулвариса Валиевича обязанность произвести работы по его перепланировке а именно: - заложить дверной проем в стене, разделяющей помещения жилой комнаты №5 и жилой комнаты №6 жилой пристройки литер «А1».

Взыскать с совладельцев ? доли №2 с Дусилаевой Хажи Абдулварисовны, Накучиевой Альбины Валиевны, Гасановой Сарат Валиевны в пользу совладельца ? доли №1 Дусилаева Абдулвариса Валиевича величину денежной компенсации за отклонение стоимостей строений, выделяемых сторонам при разделе домовладения по разработанному варианту, от стоимости строений, соответствующих идеальным долям, солидарно в размере 112 324 (сто двенадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля;

Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, по варианту раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями совладельцев, приведенному в приложении №3 заключения эксперта №840/2-2 от 02.09.2022г., следующим образом:

Совладельцу №1 – Дусилаеву Абдулварису Валиевичу выделить участок №1 площадью 240,0 кв.м (что в точности соответствует идеальной ? доле), в границах: по передней меже – 14,0 м; по левой меже – 13, 57м; по оси стены, разделяющей жилую комнату №5 и жилую комнату №6 жилой пристройки литера «А1» - 5, 20 м; по границе с участком №2 – 60,3м, параллельно левой меже; под углом по границе с участком №2 – 19,7м, параллельно правой меже;

Совладельцу №2 - Дусилаевой Хажи Абдулварисовне, Накучиевой Альбине Валиевне, Гасановой Сарат Валиевне выделить участок №2 площадью 240, 0 кв.м (что в точности соответствует идеальной ? доле), в границах: по передней меже – 1,5 м.; по границе с участком №1 – 19,7 м., параллельно правой меже; под углом по границе с участком №1- 7, 85 м, параллельно задней меже; под углом по границе с участком №1 – 1,18 м, параллельно задней меже; по оси стены, разделяющей жилую комнату №5 и жилую комнату №6 жилой пристройки литер «А1» - 5, 20 м.; по левой меже – 16, 43 м.; по задней меже – 16, 5 м.; по правой меже – 30, 0 м.

Прекратить право общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., и на жилой дом общей площадью 126,5 кв.м., расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности за Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем на выделенную в натуре долю жилого дома, состоящего из литера «А», состоящего из помещений: №1 – жилая комната площадью 17.1 кв.м., №2 – жилая комната площадью 11,4 кв.м., №3 - жилая комната площадью 14,7 кв.м., №4 – жилая комната площадью 6.9 кв.м., жилой пристройки литера «А1», состоящей из помещений: №5 - жилая комната площадью 12,3 кв.м., всего площадью 63,0 кв.м., расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Признать право собственности за Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем на выделенный земельный участок площадью 240,0 кв.м., в границах: по передней меже – 14,0 м.; по левой меже – 13, 57м.; по оси стены, разделяющей жилую комнату №5 и жилую комнату №6 жилой пристройки литера «А1» - 5, 20 м.; по границе с участком №2 – 60,3м., параллельно левой меже; под углом по границе с участком №2 – 19,7 м., параллельно правой меже, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

В последующем указанные исковые требования истцом дополнены и уточнены следующими требованиями: установить факт принятия Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем наследства по завещанию; признать в порядке наследования за Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем на ? долю жилого дома в ? доле жилого дома, площадью 126,5 кв.м. по адресу: РД, г.Махачкала, ул. ФИО9, <адрес>; выделить с учетом принадлежащей Дусилаеву Абдулварису Валиевичу на основании договора дарения ? доли, доли в целом домовладении с учетом наследственной доли, а всего ? доли в домовладении, расположенном по адресу: РД, г.Махачкала, ул. ФИО9, <адрес>; осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, по варианту раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями совладельцев, приведенному в приложении №3 заключения эксперта №840/2-2 от 02.09.2022, совладельцу №1 – Дусилаеву Абдулварису Валиевичу выделив участок №1 площадью 240,0 кв.м. (что в точности соответствует идеальной ? доле), в границах: по передней меже – 14,0 м; по левой меже – 13, 57м.; по оси стены, разделяющей жилую комнату №5 и жилую комнату №6 жилой пристройки литера «А1» - 5, 20 м.; по границе с участком №2 – 60,3м, параллельно левой меже; под углом по границе с участком №2 – 19,7 м, параллельно правой меже; прекратить право общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м. и на жилой дом общей площадью 126,5 кв.м., расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>; признать право собственности за Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем на выделенный земельный участок площадью 240,0 кв.м, в границах: по передней меже – 14,0 м.; по левой меже – 13, 57 м.; по оси стены, разделяющей жилую комнату №5 и жилую комнату №6 жилой пристройки литера «А1» - 5, 20 м.; по границе с участком №2 – 60,3м., параллельно левой меже; под углом по границе с участком №2 – 19, 7 м., параллельно правой меже, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20 мая 2020 г., выданное Накучиевой Альбине Валиевне, зарегистрированное в реестре нотариуса Махачкалинского нотариального округа РД Гаммадовой Л.Д. №05/60-н/05-2020-2-11 в части, превышающей ? долю в жилом доме площадью 126,5 кв.м. по адресу РД, г.Махачкала, ул. ФИО9, <адрес> недействительным, признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права ФИО5 в общей долевой собственности ? доли в жилом доме, площадью 126, 5 кв.м. по адресу: РД, г.Махачкала, ул. ФИО9, <адрес> от 20.05.2020 №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19 декабря 2022 года постановлено:

«заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Дусилаева Абдулвариса Валиевича к Накучиевой Альбине Валиевне, Дусилаевой Хажи Абдулварисовне, Гасановой Сарат Валиевне удовлетворить частично.

Произвести выдел доли в праве общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича на жилой дом общей площадью 126,5 кв.м., по адресу: РД, <адрес> в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №840/2-2 от 02.09.2022 следующим образом:

- совладельцу ? доли №1 Дусилаеву Абдулварису Валиевичу выделить квартиру №1 в литере «А» площадью 63,0 кв.м., что на 0,25 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную ? долю, и включающую следующие помещения: №1 – жилая комната площадью 17.1 кв.м., №2 – жилая комната площадью 11,4 кв.м., №3 - жилая комната площадью 14,7 кв.м., №4 – жилая комната площадью 6.9 кв.м. (общая площадь помещений жилого дома литер «А» - 50,7 кв.м.), №5 жилой пристройки литер «А1» - жилая комната площадью 12,3 кв.м.

Возложить на истца Дусилаева Абдулвариса Валиевича обязанность произвести работы по его перепланировке а именно: - заложить дверной проем в стене, разделяющей помещения жилой комнаты №5 и жилой комнаты №6 жилой пристройки литер «А1».

Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Мурадова, д.34, по варианту раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями совладельцев, приведенному в приложении №3 заключения эксперта №840/2-2 от 02.09.2022, следующим образом: совладельцу №1 – Дусилаеву Абдулварису Валиевичу выделить участок №1 площадью 240,0 кв.м. (что в точности соответствует идеальной ? доле), в границах: по передней меже – 14,0 м.; по левой меже – 13, 57м.; по оси стены, разделяющей жилую комнату №5 и жилую комнату №6 жилой пристройки литера «А1» - 5,20 м.; по границе с участком №2 – 60,3м., параллельно левой меже; под углом по границе с участком №2 – 19,7 м., параллельно правой меже.

Прекратить право общей долевой собственности Дусилаева Абдулвариса Валиевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., и на жилой дом, общей площадью 126,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем на выделенную в натуре долю жилого дома, состоящего из литера «А», состоящего из помещений: №1 – жилая комната площадью 17.1 кв.м., №2 – жилая комната площадью 11,4 кв.м., №3 - жилая комната площадью 14,7 кв.м., №4 – жилая комната площадью 6.9 кв.м., жилой пристройки литера «А1», состоящей из помещений: №5 - жилая комната площадью 12,3 кв.м., всего площадью 63,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Дусилаевым Абдулварисом Валиевичем на выделенный земельный участок площадью 240,0 кв.м, в границах: по передней меже – 14,0 м.; по левой меже – 13,57м.; по оси стены, разделяющей жилую комнату №5 и жилую комнату №6 жилой пристройки литера «А1» - 5,20 м.; по границе с участком №2 – 60,3м., параллельно левой меже; под углом по границе с участком №2 – 19,7 м., параллельно правой меже, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Дусилаева А.В. отказать.

Взыскать с Дусилаева Абдулвариса Валиевича и Накучиевой Альбины Валиевны в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 57800 рублей в равных долях, по 28900 рублей с каждого».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Накучиевой А.В. – без удовлетворения.

23 ноября 2023 года представитель Накучиевой А.В. – Саидова З.М. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года, ссылаясь на то, что на момент его принятия Накучиевой А.В. не было известно, что подземно проложенные коммуникации для подачи воды и газа проложены и подведены к занимаемым Накучиевой А.В. и ее семьей, помещениям в жилом доме №34 по ул. Мурадовой г.Махачкалы, занимаемые Дусилаевым А.В. и являются общими. Об этих обстоятельствах ей стало известно 30.09.2023, когда Дусилаев А.В. установил запрет заявителю и ее семье в пользовании инженерными коммуникациями, по которым в помещения Накучиевой А.В. поступают газ и вода.

Тот факт, что часть жилого дома, которым пользуется Накучиева А.В., конструктивно не изолирована от части жилого дома, в котором проживает Дусилаев А.В., и как в настоящее время выяснилось все коммуникации (газ, вода) к помещениям Накучиевой А.В. проходят через помещения Дусилаева А.В.

Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив заявление Накучиевой А.В., проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, под вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, разрешая исковые требования Дусилаева А.В., руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Накучиева А.В., заявляя о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 19 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на то, что часть жилого дома, которым пользуется Накучиева А.В., конструктивно не изолирована от части жилого дома, в котором проживает Дусилаев А.В., все коммуникации (газ, вода) к помещениям Накучиевой А.В. проходят через помещения Дусилаева А.В., который препятствует Накучиевой А.В. и членам ее семьи в пользовании ими.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Приведенные заявителем обстоятельства не содержат фактов, которые могли бы повлиять на существо принятого судебного постановления, то есть повлечь пересмотр апелляционного определения в соответствии со ст.392 ГПК РФ.

Кроме того, о наличии коммуникаций заявитель не могла не знать на момент возникновения спорных правоотношений, проживая с Дусилаевым А.В. в одном строении, к которому они были подведены.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Накучиевой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года.

Учитывая изложенное, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28.11.2023 по заявлению Накучиевой А.В. в виде запрета Дусилаеву А.В. производить строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г.Махачкала, ул.Мурадова, д. 34, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Накучиевой А.В. – Саидовой З.М. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2022 года по делу №33-3171/2022, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД по ходатайству Накучиевой А.В. от 28 ноября 2023 года, отменить.

Председательствующий:

Судьи: