Решение по делу № 2-2563/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-2563/2021

64RS0046-01-2021-005097-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года          г.Саратов     

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца Артищева М.А., ответчиков Сазоновой О.Г., ФИО1, представителя ответчиков Амирагяна А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Сазоновой О. Г., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Сазоновой О. Г., действующей за себя с несовершеннолетнюю ФИО1, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 06 марта 2019 года в сумме 77255 рублей 50 копеек, пени за период с 12 декабря 2017 года по 06 марта 2019 года в сумме 4567,94 рублей, и о взыскании в солидарном порядке с Сазоновой О. Г. и ФИО1, в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» задолженность по оплате жилого помещения за период с 07 марта 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 74835 рублей 13 копеек, пени за период с 07 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в сумме 11938,91рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что истец является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчики являются квартиросъемщиками <адрес> указанном доме, при этом должным образом не исполняют возложенные на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем на настоящее время имеется задолженность, на которую начислены пени.

Представитель истца Артищев М.А. в судебном заседании в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики и их представитель в судебном заседании подтвердили наличие задолженности в указанном истцом размере, просили снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Расходы на представителя считают завышенными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от 12 сентября 1990 года, выданного Сазонову Г.А., на вселение в <адрес> в <адрес>, в указанную квартиру были вселены Сазонов Г.А., его супруга Сазонова В.А. и дочь Сазонова О.Г.

Сазонов Г.А. и Сазонова В.А. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно справке от 01 октября 2020 года, выданной АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», в <адрес>.8 по <адрес> зарегистрированы Сазонова О.Г. с 17 января 1997 года и ФИО8 с 24 июля 2002 года.

На основании протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений <адрес> от 21 августа 2015 года, а также договора управления многоквартирным домом от 24 августа 2015 года, управление домом осуществляла АТСЖ Ленинского района. Впоследствии АТСЖ Ленинского района на основании протокола общего собрания членов от 23 октября 2019 года реорганизована в форме преобразования в автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Согласно приложенным к иску документам из налогового органа, учредительным документам АНО «Сфера» указанная организация является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет.

Во исполнение обязанностей по эксплуатации дома правопредшественником истца заключены договора с ресурсоснабжающими предприятиями: МУПП «Саратовводоканал», ООО «Концессии водоснабжения –Саратов», ООО «СПГЭС», ОАО «Волжская ТГК».

В спорный период истец оказывал истцам услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг. Доказательства ненадлежащего оказания услуг материалы дела не содержат, при этом ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с 01 ноября 2017 года по 30 сентября 2020 года по содержанию и текущему ремонту жилья и по оплате коммунальных услуг составляет 152090,63 рублей. Учитывая, что до 06 марта 2001 года ответчик ФИО1, являющаяся дочерью Сазоновой О.Г., была несовершеннолетней, то истец задолженность, образовавшуюся до достижения ФИО9 совершеннолетия, просит взыскать с Сазоновой О.Г., являвшейся в указанный период законным представителем ФИО9, а по достижении последней совершеннолетия с ответчиков в солидарном порядке. Ответчики подтвердили наличие задолженности в указанном размере. Расчет судом проверен, признан правильным.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена пени на задолженность по содержанию и текущему ремонту жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 11 января 2018 года по 31 марта 2020 года в сумме 16506,85 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает возможным в отношении неустойки за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в целях обеспечения соразмерности меры ответственности допущенному нарушению и снизить сумму неустойки, начисленной на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся в период с 01 ноября 2017 года по 06 марта 2019 года до 3000 рублей и неустойки, начисленной на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 марта 2019 года по 31 марта 2020 года, до 4000 рублей.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку общее количество потребленных коммунальных услуг каждым проживающим в указанном жилом помещении неопределимо из-за отсутствия контроля расхода коммунальных услуг каждым из них, то предмет обязательства является неделимым.

Таким образом, ответчики, постоянно зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части взыскания с Сазоновой О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженности по оплате жилого помещения за период с 01 ноября 2017 года по 06 марта 2019 года в сумме 77255 рублей 50 копеек и пени в сумме 3000 рублей, а также в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 марта 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 74835 рублей 13 копеек и пени в сумме 4000 рублей. В остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно условиям договора от 19 апреля 2021 года, заключенного между АНО «Сфера» и Артищевым М.А., стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 20000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру №528 от 19 апреля 2021 года АНО «Сфера» выдало Артищеву М.А. денежные средства в сумме 20000 рублей.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, а также то обстоятельство, что представитель истца не принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, то суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями оплачена госпошлина в сумме 4572 рублей, которая подлежит возложению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» к Сазоновой О. Г., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Сазоновой О. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 06 марта 2019 года в сумме 77255 рублей 50 копеек, пени в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Сазоновой О. Г. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 марта 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 74835 рублей 13 копеек, пени в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева