Решение по делу № 2а-890/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-890/202115октября 2021 года

УИД29RS0016-01-2021-001411-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием административного истца Якимова А.П. (до перерыва), егопредставителя Якимова С.П.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ивановой И.Н. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Якимова А. П. судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ивановой И. Н., Друговской Ю. В., вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой И. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету и взысканию неустойки, по распределению денежных средств, по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства и перечислить взыскателю,

установил:

Якимов А.П. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Новодвинску) Ивановой И. Н. по расчету и взысканию неустойки, по распределению денежных средств, по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства и перечислить взыскателю

Требования мотивированы тем, что в 2018 году в отношении истца возбуждены исполнительные производства в пользу АО «Сети» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о возбуждении остальных исполнительных производств ему не было известно до июля 2021 года. По просьбе истца его работодателем <данные изъяты> на счет службы судебных приставов перечислены денежные средства по каждому исполнительному производству отдельно и должны были покрыть все имевшиеся задолженности на день погашения (16.07.2021). Сумма выставленной задолженности на сайте по исполнительным производствам составляла 326704,48 на 16.07.2021 и в это же день погашена в полном объеме. Однако, задолженность исполнительному производству № 35245/21/29025-ИП от 13.05.2021 осталась в сумме 37837,11 руб. 17.08.2021 истцу стало известно, что задолженность осталась по причине расчета неустойки по исполнительному производству в пользу АО «Сети», а также по всем производствам был вынесен исполнительный сбор. Выражает несогласие с расчетом неустойки, с действиями по распределению поступивших денежных средств, взысканием исполнительного сбора по всем производствам. Поскольку в решении суда не указано на взыскание неустойки за каждый день просрочки, она подлежит взысканию только за 1 день, что составляет 24,69 руб. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Ивановой И.Н. по расчету неустойки, расчет неустойки, совершенный постановлением от 27.07.2021 № 29025/21/144656, и действия по ее взысканию, обязать судебного пристава-исполнителя Иванову И.Н. возвратить денежные средства, взысканные в качестве неустойки и перечисленные в пользу АО «Сети», и перечислить их взыскателю ПАО «Русский стандарт» в рамках исполнительного производства№ 35245/21/29025-ИП от 13.05.2021, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителяИвановой И.Н. по распределению денежных средств после их оплаты 16.07.2021, 22.07.2021 и не перечислению денежных средств взыскателю АО «Банк Русский стандарт» в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства, по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 35245/21/29025-ИП от 13.05.2021 в сумме 6192,24 руб., исполнительского сбора сумме 7153,56 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.202
№29025/21/147350 (исполнительное производство № 59132/21/29025-ИП от02.08.2021), исполнительского сбора в сумме 5441,78 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021
№29025/21/147349 (исполнительное производством 59133/21/29025-ИП от 02.08.2021), по взысканию исполнительского сбора в сумме 4786,22 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021№29025/21/147351 (исполнительное производство № 59134/21/29025-ИП от 02.08.2021), по взысканию исполнительского сбора в сумме 2409, 08руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021
№29025/21/147352 (исполнительное производство 59131/21/29025-ИП от 02.08.2021).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании (до перерыва) административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Иванова И.Н. с административным иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо АО «Сети» полагает действия судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и правомерными.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в письменном отзыве на исковое заявление возражений относительно исковых требований по существу не высказывает.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Иванову И.Н., свидетеля К. А.И., обозрев материалы дела № 2-729/2017, рассмотренного Новодвинским городским судом Архангельской области, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К мерам принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании решенияНоводвинского городского суда Архангельской области от 26.06.2017 № 2-229/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску Друговской Ю.В.16.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 21706/18/29025-ИП о взыскании с Якимова А.П.в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору от 16.08.2012 № 2156408814 в сумме 104105 руб.
73 коп. и государственной пошлины в возврат в сумме 3278 руб. 31 коп., всего на сумму107384 руб. 04 коп.Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления. 30.07.2021 исполнительное производство № 21706/18/29025-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

На основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.12.2017 № 2-729/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску 17.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 976/18/29025-ИП о взыскании с Якимова А.П. в пользу АО «Сети» неустойки, начисленной на остаток долга (на 24.11.2017 – 58369,83 руб.), из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 25.11.2017 по день фактической уплаты долга. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления. На основании расчета АО «Сети» судебный пристав исполнитель постановлением от 27.07.2021 определил, что задолженность по неустойке составляет 32622 руб. 30.07.2021 исполнительное производство № 976/18/29025-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

На основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.01.2019 № 2-48/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 33770/19/29025-ИП о взыскании с Якимова А.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору кредитования в сумме 66228 рублей 35 копеек, а также судебных расходов в сумме 2146 рублей 31 копейка, всего на сумму 68374 рубля66 копеек. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления. 30.07.2021 исполнительное производство № 33770/19/29025-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 в рамках данного исполнительного производства с Якимова А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 4786,22 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 28.11.2019 № 2-2487/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 31008/20/29025-ИП о взыскании с Якимова А.П. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа, в возврат государственной пошлины всего в сумме 34415,49 руб. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления. 30.07.2021 исполнительное производство № 31008/20/29025-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 в рамках данного исполнительного производства с Якимова А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 2409,08 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда Архангельской области от 27.01.2021 № 2-402/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску 13.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 35245/21/29025-ИП о взыскании с Якимова А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору в размере88460,65 руб., государственной пошлины в размере 2853,82 руб. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2021 в рамках данного исполнительного производства с Якимова А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 37837,11 руб.

Согласно статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поступившие от работодателя истца денежные средства в июле 2021 года верно на основании вышеуказанных норм закона распределялись судебным приставом-исполнителем в порядке очередности, в том числе, поступившие 22.07.2021 на депозит ОСП по г. Новодвинску 32181,77 руб., в течение пяти операционных дней,27.07.2021 распределены в счет погашения задолженностипо неустойке в пользу АО «Сети».

Доводы истца о необходимости расчета неустойки только за один день просрочки являются ошибочными, поскольку из буквального содержания решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.12.2017 № 2-729/2017 следует, что неустойка взыскана «…за период с 25.11.2017 по день фактической уплаты долга». Судебный пристав правомерно принял расчет неустойки представленный взыскателем АО «Сети».

Доводы истца о том, что ему не было известно о возбуждении исполнительных производств являются несостоятельными в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16.07.2021 №2а-684/2021 установлено, что Якимову А.П. на праве собственности принадлежали земельный участок № 332 по адресу: <адрес>», в период с 17.12.2019 до 17.02.2020 и <адрес> в период с 17.12.2019 до 05.02.2020.

Таким образом, Якимов С.П., зная о возбужденных в отношении него исполнительных производствах в пользу взыскателей АО «Сети» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», через непродолжительное время совершил действия по оформлению прав на недвижимое имущество и его отчуждению, а также не уведомил судебного пристава-исполнителя о смене места своего жительства.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника, телефонные звонки, о чем составлены акты и телефонограммы.

Согласно списку корреспонденции, направленной заказной почтовой связью, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены 31.05.2021 Якимову А.П. новому месту жительства по адресу: <адрес>. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждаются неудачные попытки вручения почтового уведомления должнику, возвращено отправителю 03.07.2021.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сообщению Городского Совета депутатов городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 18.06.2021, направленного на запрос судебного пристава-исполнителя, депутат Якимов А.П. отказался от получения постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании суммы задолженности в пользу кредитных организаций.

К представленной в материалы дела справке работодателя истца <данные изъяты> о нахождении Якимова А.П. в период с 09.06.2021 по 05.07.2021 в командировках за пределами г. Новодвинска суд относится критически, поскольку справка подписана генеральным директором <данные изъяты> являющейся матерью истца, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, каких-либо проездных документов, подтверждающих выезд истца, в материалы дела не представлено.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

У должника Якимова А.П. на основании вступивших в законную силу судебных постановлений возникли обязательства по выплате взыскателямденежных средств, которые не исполнялись длительное время.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Якимова А. П. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ивановой И. Н., Друговской Ю. В., вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Макаровой Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету и взысканию неустойки, по распределению денежных средств, по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности возвратить излишне удержанные денежные средства и перечислить взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021