Решение по делу № 22-651/2023 от 17.02.2023

Судья: Лекомцева М.М. Дело № 22-651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М. и Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Юрмановой С.Ю.,

адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2022 года, которым

Сатарбеков У.К., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Республики Киргизия, не судимый,

осужден за пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сатарбекову У.К. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей;

в срок лишения свободы зачтен период содержания Сатарбекова У.К. под стражей с 24.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступление адвоката Куликовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юрмановой С.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сатарбеков У.К. в составе организованной группы, действующей на территории Республики Коми, участником которой он являлся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выполняя отведенную ему функцию «закладчика» и «минисклада», используя при этом электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в том числе для сообщения «оператору» адресов с описанием местонахождения тайников (закладок) с наркотическим средством, для того, чтобы «оператор» мог сообщить место тайника неопределенному заранее кругу лиц (покупателям, оплатившим приобретение наркотического средства, или «закладчикам»), совершил пять покушений на незаконный сбыт путем «закладок» наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова М.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, считает квалификацию действий осужденного неверной, назначенное наказание Сатарбекову У.К. несправедливым.

Указывает, что умысел Сатарбекова У.К. был направлен на сбыт всей массы полученного от куратора интернет-магазина наркотического средства, которое он расфасовал, часть успел разложить по тайникам, а остальная часть хранилась у него дома, в связи с чем в его действиях усматривается единое продолжаемое преступление, которое подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В подтверждение своих доводов ссылается на совершение подзащитным действий, приведших к наступлению однородных последствий, в короткий промежуток времени, сбыт наркотического вещества одним и тем же способом, одного вида наркотического вещества. Считает, что на это указывает и предложение государственного обвинителя об исключении из обвинения Сатарбекову одного преступления по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Полагает, что неверная квалификация действий Сатарбекова обусловлена отсутствием у него знаний русского языка, что лишило его возможности понятно выразить свою позицию сотрудникам правоохранительных органов.

Просит учесть, что Сатарбеков вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес перед судом извинения за свои действия, что не в полной мере было учтено судом при назначении наказания.

Просит квалифицировать действия Сатарбекова по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

По делу принесены возражения первым заместителем прокурора г.Сыктывкара Желудевым О.А., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не имеется.

Делая вывод о виновности Сатарбекова У.К.. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого <Дата обезличена> (том 1, л.д. 50-52, 60-62), в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах устройства через сеть интернет закладчиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств, а далее осуществлявшего роль «мини-склада» сначала в г. Бишкек, а затем в г. Сыктывкар Республики Коми, куда приехал в 20-х числах сентября 2021 года по предложению «куратора», где, начиная с <Дата обезличена>, неоднократно получал от оператора описание мест с координатами местонахождения наркотиков, первый раз 20 штук по 1 грамму, затем 200 грамм, далее 500 грамм, которые он разложил на территории г. Сыктывкара и последний раз <Дата обезличена>-<Дата обезличена> получил 1 000 грамм, которые забрал в <Адрес обезличен>, затем фасовал и по указанию «оператора» делал оптовые закладки; подтвердил, что <Дата обезличена> на территории Дырносских дач сделал 5 оптовых закладок по 30 закладок по 1 грамму, описание мест передал оператору; <Дата обезличена> по заданию «оператора» разложил 3 оптовых закладки, затем, увидев машину сотрудников полиции, 4 закладки выкинул в снег.

Показания осужденного Сатарбекова У.К. об обстоятельствах получения из тайников наркотических средств и их последующего распространения на территории г.Сыктывкара путем «закладок» подтверждены им при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на места оборудованных им тайников с наркотическими средствами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами не имеется, они соответствуют требованиям ст.ст. 46-47, 173-174 УПК РФ, даны в присутствии адвоката. Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от Сатарбекова и его защитника не поступало, перед допросами Сатарбекову под роспись разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также пользоваться помощью переводчика, при этом Сатарбеков указал, что в помощи переводчика не нуждается. Предоставление впоследствии по ходатайству Сатарбекова переводчика не свидетельствует о незаконности предыдущих следственных действий, проведённых с его участием. Протоколы следственных действий осужденным прочитаны и подписаны, о чем имеются подписи Сатарбекова и его защитника.

Кроме того, показания Сатарбекова У.К. объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями:

свидетеля <Фамилия обезличена>, осуществлявшего <Дата обезличена> ОРМ «наблюдение» за Сатарбековым У.К., который на территории СНТ «Заря» около дерева осуществил манипуляции, затем произвел фотофиксацию данного места, после чего уехал на такси, в указанном месте впоследствии следственно-оперативной группой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством производное <Обезличено> массой 29,318 грамм (согласно заключению эксперта <Номер обезличен>). <Дата обезличена> Сатарбеков был задержан на <Адрес обезличен>, в ходе личного досмотра у осужденного было изъято 10 свертков с наркотическим средством - <Обезличено> массой 9,921 грамма. В тот же день Сатарбеков показал на участок местности на <Адрес обезличен>, где он успел оборудовать тайник, в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство <Обезличено> массой 14,74 грамма. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства у Сатарбекова в <Адрес обезличен> были изъяты наркотические средства: <Обезличено> массой не менее 34,55 грамма; производное <Обезличено> массой не менее 97, 82 грамма; <Обезличено> и производное <Обезличено> общей массой не менее 8,44 грамма. Кроме того, в ходе ОРМ при осмотре мобильного телефона Сатарбекова были обнаружены координаты тайника-закладки, по которым <Дата обезличена> был проведен осмотр места происшествия: на территории г. Сыктывкара в лесополосе с географическими координатами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, где было изъято 30 свертков, в которых находилось наркотическое средство - <Обезличено> массой 29,56 грамма. Также в ходе ОРМ была установлена причастность Сатарбекова У.К. к сбыту наркотических средств «закладчику» <Фамилия обезличена>;

свидетеля <Фамилия обезличена>, согласно которым он, приехав из Красноярска в Сыктывкар в августе 2021, работал «закладчиком», сбывал подготовленные кем-то для него оптовые закладки;

копией приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.07.2022, согласно которому <Фамилия обезличена> осужден за совершение покушений на сбыт наркотических средств: <Обезличено> общей массой 5,82 грамма, который извлек <Дата обезличена> из тайника с координатами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на территории г. Сыктывкара; и <Обезличено> общей массой 51.4 грамма, который извлек <Дата обезличена> из тайника с координатами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на территории г. Сыктывкара;

копиями материалов уголовного дела в отношении <Фамилия обезличена>: протоколом проверки показаний на месте <Фамилия обезличена> от <Дата обезличена>, указавшего на место с географическими координатами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, в котором им была поднята закладка с наркотическим средством (том 3, л.д. 164-169); протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у <Фамилия обезличена>, в котором обнаружена переписка с оператором <Обезличено> с указанием закладки с координатами <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (том 3, л.д. 170-178); на данное место оборудования закладки указал Сатарбеков в ходе проверки его показаний (том 4, л.д. 17-28);

протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты наркотики, заложенные в тайники Сатарбековым У.К.: около дома <Адрес обезличен>, имеющего географические координаты: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (том 1, л.д. 6-9); участка местности на территории г. Сыктывкара, имеющего географические координаты: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (том 1, л.д. 68-70); участка местности, имеющего географические координаты: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (том 3, л.д. 25-30);

материалами о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Сатарбекова У.К.: актом наблюдения от <Дата обезличена>, в котором зафиксировано передвижение осужденного в сторону Дырносских дач, осуществление манипуляций в районе <Адрес обезличен>, фотографирование дерева, после того, как Сатарбеков покинул место преступления, в результате поисковых мероприятий на указанном участке местности оперативными сотрудниками был обнаружен сверток; актом наблюдения от <Дата обезличена>, в ходе которого Сатарбеков был задержан на <Адрес обезличен>; протоколом личного досмотра от <Дата обезличена>, в ходе которого у Сатарбекова изъяты 2 симкарты, мобильный телефон <Обезличено>, из рюкзака сверток в черной изоленте (том 1, л.д. 91-100;. 221-226);

заключением эксперта <Номер обезличен>, согласно которому в обнаруженном в рюкзаке свертке фактически содержится 10 свертков с наркотическим средством <Обезличено> общей массой 9,921 г (том 1, л.д. 232-233);

протоколом обыска от <Дата обезличена>, согласно которому в жилище Сатарбекова У.К. обнаружены и изъяты наркотические средства в полимерных пакетах и стаканах, электронные весы, 2 мобильных телефона <Обезличено> и <Обезличено>, 24 рулона липкой ленты, 2 рулона малярного скотча, 2 картонные упаковки с zip-lock пакетами (т.1 л.д.79-89);

согласно заключению экспертов <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на поверхности электронных весов обнаружены следы <Обезличено> и производного <Обезличено>, а также следы рук Сатарбекова У.К. (том 1, 114-123, 134-139);

согласно заключению экспертов №№ <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> на полимерных пакетах обнаружены следы рук Сатарбекова У.К., на пакетах zip-lock, второй из которых находился внутри первого, и свертке из бумаги, находившегося внутри этих пакетов, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Сатарбекова У.К. (том 1, л.д. 125-130, 143-149, 162-174, 178-186);

протоколами осмотра сотовых телефонов <Обезличено> и <Обезличено>, изъятых у Сатарбекова У.К., в которых обнаружена переписка в приложении «Телеграм» с оператором <Обезличено>, текст которой содержит сведения, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств: указания «оператора» изготавливать оптовые закладки, о количестве закладок, массе и виде наркотического средства, а также фотографии и координаты мест закладок (т.3 л.д.122-147, 221-222);

показаниями свидетелей <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, подтвердивших факт участия в качестве понятых при проведении обыска в квартире осужденного (<Фамилия обезличена>) и личного досмотра Сатарбекова (<Фамилия обезличена>).

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка.

Судом было установлено, что в результате комплекса проведенных ОРМ были получены сведения о причастности Сатарбекова к незаконному сбыту наркотических средств. Сотрудниками полиции правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, в соответствии с требованиями ст. 5-8 Федерального закона "Об ОРД», в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. Их результаты зафиксированы надлежащим образом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и обоснованно учтены судом в качестве доказательств по данному уголовному делу. Каких-либо провокационных действий со стороны правоохранительных органов не имелось.

Вид и размер наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлен заключениями судебных экспертиз, определение размера соответствует действующему законодательству. Ставить под сомнение результаты проведенных по делу экспертиз суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они проведены с соблюдением требований закона, квалифицированными экспертами и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора в совокупности с другими изобличающими осужденного доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что характер сложившихся взаимоотношений участников организованной группы, был объединен единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с незаконным распространением наркотических средств, между соучастниками были устойчивые преступные связи. Участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в значительных объемах и на длительное время. В группе имелись лица, выполняющие руководящие функции, имело место распределение ролей, соблюдение определенных правил. В целях предотвращения возможности разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, реализация наркотиков осуществлялась по единым схемам в различных регионах. Для группы было характерно соблюдение правил конспирации, был исключен непосредственный контакт соучастников организованной группы между собой и с покупателями наркотических средств как при передаче наркотических средств через тайники-закладки, так и при получении в счет оплаты денежных средств. Выполняя полученное от «руководителя» через «оператора» задание в соответствии с отведенной ролью, каждый участник реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

Сатарбеков, выполняя функции «закладчика» и «мини-склада», в обязанности которого входило разложить наркотическое средство из тайника, указанного «оператором», по нескольким тайникам, адреса которых осужденный сообщал по исполнении, при этом оплата производилась за количество заложенных закладок, имея дело с более крупными партиями наркотиков и раскладывая наркотики в тайники для «закладчиков», понимал, что является лишь звеном в конспиративной цепи по реализации наркотических средств, и что от «продавца» до «покупателя» задействован целый ряд участников от руководителей до исполнителей. Неосведомленность конкретного исполнителя о других лицах, участвующих в разработанной схеме реализации, также является способом конспирации.

Использование сотовой телефонной связи и сети «Интернет» для общения внутри организованной группы, а также сообщения «операторам» мест с закладками наркотиков, ведение переписки о планировании преступлений, о количестве необходимого к приобретению либо продаже наркотического средства, исключая тем самым личный контакт между собой и приобретателей наркотиков, свидетельствует о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Судом достоверно установлено, что осужденный с использованием данной связи выполнял объективную сторону состава преступления, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что преступные действия Сатарбекова У.К. по всем пяти покушениям на незаконный сбыт наркотических средств должны квалифицироваться как одно единое продолжаемое преступление, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 17 УК РФ.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно-опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

В соответствии с приведённым в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Сатарбеков, действуя в составе организованной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из оборудованных неустановленным лицом тайников в неустановленном следствием месте в <Адрес обезличен> Республики Коми в период с <Дата обезличена> до 07 часов 30 минут <Дата обезличена> забрал наркотические средства:

<Обезличено> массой не менее 57,22 грамма, который в период до 15 часов 00 минут <Дата обезличена> разместил в оборудованных им двух тайниках на территории г. Сыктывкара, в местах с географическими координатами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, которые <Дата обезличена> были получены <Фамилия обезличена>;

<Обезличено> массой не менее 29,56 грамма, который разместил в период с <Дата обезличена> до 7 часов 30 минут <Дата обезличена> в лесополосе на территории г. Сыктывкара Республики Коми в месте с географическими координатами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

<Обезличено> массой не менее 29,318 грамм, который в период с <Дата обезличена> до 9 часов 30 минут <Дата обезличена> разместил в тайнике в районе дома <Адрес обезличен> на территории г. Сыктывкара, на участке местности, имеющем географические координаты: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>;

<Обезличено> массой не менее 24,661 грамма, из которого часть в размере 14,74 грамма в период с <Дата обезличена> до 7 часов 30 минут <Дата обезличена> разместил в районе <Адрес обезличен> Республики Коми в месте, имеющем географические координаты: <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, остальная часть в размере 9,921 грамма была изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после задержания Сатарбекова <Дата обезличена>;

<Обезличено> массой не менее 34,55 грамма, производное <Обезличено> массой не менее 97,82 грамма, и производного <Обезличено> массой не менее 8,44 грамма, которые с целью незаконного сбыта, находясь по месту проживания в <Адрес обезличен>, расфасовал в полимерные стаканы и пакеты в период с <Дата обезличена> до 7 часов 30 минут <Дата обезличена>.

Довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств Сатарбеков не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу, что умысел Сатарбекова был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств, разным лицам, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом Сатарбеков ежедневно получал задания от оператора с указанием наименования, количества и веса наркотика в каждой закладке, получая за это денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Сатарбекова, не следует.

Таким образом, судом дана верная юридическая оценка действиям Сатарбекова У.К., оснований для переквалификации действий осужденного не установлено.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатарбекова У.К., судом по каждому преступлению признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование раскрытию иного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Сатарбекова У.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: