Решение по делу № 22-4706/2024 от 25.10.2024

Судья Шапченко Е.В. дело № 22-4706/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой Е.А.,

с участием:

прокурора Кленько О.А.,

осужденного Оганесяна С.К.,

его защитника – адвоката Живодерова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2024 г. апелляционную жалобу осужденного Оганесяна С.К. на приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2024 г., которым

Оганесян С. К., <.......>

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 7% в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Оганесяна С.К. и его защитника – адвоката Живодерова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кленько О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Оганесян С.К. признан виновным в том, что он, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Оганесян С.К. выражает несогласие с приговором и предъявленным ему обвинением, оспаривает расчет задолженности, считает его неверным, противоречащим решению суда о взыскании алиментов.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено судом необъективно, поскольку ни прокурором, ни судом ему не было разъяснено слово «(или)», содержащееся в решении суда о взыскании алиментов. Отмечает, что ранее, должностными лицами ему было разъяснено, что слово «(или)» дает ему право, при отсутствии официального дохода и заработка, перечислять на содержание ребенка установленную судом твердую денежную сумму с последующей индексацией, которая им перечисляется матери ребенка по настоящее время.

Считает, что возбуждение уголовного дела в отношении него направлено на введение его в заблуждение должностными лицами, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела он не признал себя виновным.

Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Джумагалиев Т.Г. считает необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, отмечает, что вина Оганесяна С.К. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Отмечает, что Оганесян С.К., обязанный к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и в твердой денежной сумме в размере <.......> рублей ежемесячно с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума, в нарушение решения суда уплачивал в инкриминируемый период алименты неполно, только в твердой денежной сумме, в связи с чем образовалась задолженность. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу Оганесяна С.К. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументирован вывод, относящийся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина Оганесяна С.К. в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО 1 о том, что в соответствии с решением суда Оганесян С.К. обязан выплачивать в ее пользу алименты на содержание их совместного несовершеннолетнего сына в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и в твердой денежной сумме в размере <.......> ежемесячно. Однако выплачивает только одну сумму, в связи с чем образовалась задолженность более <.......> рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - судебного пристава-исполнителя об обстоятельствах, выявленных ею при исполнении решения суда о взыскании с Оганесяна С.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и в твердой денежной сумме в размере <.......> рублей ежемесячно, что составляет 1/2 величины одного прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, с последующей индексацией – пропорционально росту величины прожиточного минимума. С момента возбуждения исполнительного производства Оганесян С.К. выплачивал алименты не в полном объеме, а только в твердой денежной сумме, в связи с чем образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной выплаты алиментов, составила <.......> рублей. А общий размер задолженности по исполнительному производству <.......> рублей. До возбуждения уголовного дела Оганесян С.К. неоднократно разъяснялось, что он обязан платить алименты как в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, так и в твердой денежной сумме;

- решением <.......> (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Оганесяна С.К. в пользу ФИО 1 алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и в твердой денежной сумме в размере <.......> рублей ежемесячно, что составляет 1/2 величины одного прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, с последующей индексацией - пропорционально росту величины прожиточного минимума;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Оганесяна С.К.;

- постановлением о привлечении Оганесяна С.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1,

- расчетом задолженности по алиментам, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими обстоятельства совершения осужденным Оганесяном С.К. преступления.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания представителя потерпевшего – ФИО 1 и свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осужденного Оганесяна С.К. в судебном заседании, не признавшего вину в совершении преступления, указавшего, что он не понимает юридических терминов, полагал, что указание в решении суда слова (или) позволяет ему выплачивать либо 1/4 часть заработка, либо твердую денежную сумму, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется. При этом в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ четко указано, что с Оганесяна С.К. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и в твердой денежной сумме ежемесячно.

Вопреки утверждениям осужденного осуществление им переводов на содержание ребенка в твердой денежной сумме не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он должен выплачивать алименты на содержание ребенка в размере, установленном судом, однако ежемесячно и в полном объеме этого не делал.

Отклоняя доводы Оганесяна С.К. о неверном расчете задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции исходит из того, что стороной защиты не представлено доказательств об образовании задолженности по уплате алиментов не по вине осужденного, и приходит к выводу, что расчет судебным приставом-исполнителем задолженности основан на действующем законодательстве. При этом сам осужденный не отрицал, что выплачивал алименты только в твердой денежной сумме, алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода не выплачивал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено уважительных причин неуплаты осужденным алиментов на содержание сына в полном объеме.

Приобщенная Оганесяном С.К. к апелляционной жалобе копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование неверности произведенного расчета, не может быть принята во внимание, поскольку в качестве доказательства ни органом предварительного следствия, ни судом при рассмотрении уголовного дела она не использовалась. В основу приговора положено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны защиты, изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о необходимости разъяснения решения суда о взыскании с Оганесяна С.К. алиментов, ввиду наличия в нем слова (или), отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции в апелляционном порядке проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, и принимает одно из решений, предусмотренных ст. 389²⁰ УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации ими своих прав и осуществления своих обязанностей. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении дела, не имеется.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Оганесяна С.К. в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении Оганесяну С.К. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, <.......>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганесяну С.К., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие хронических заболеваний, добровольный перевод денежных средств в уплату задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельств, отягчающих наказание Оганесяну С.К., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, положений ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Оганесяну С.К. наказания в виде исправительных работ.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Оганесяну С.К. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 76² УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде исправительных работ на срок, предусмотренный санкцией, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

Предусмотренных ст. 389¹⁵ УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2024 г. в отношении Оганесяна С. К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: <.......>