Решение по делу № 2-5260/2015 ~ М-3995/2015 от 04.03.2015

К делу № 2-5260/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2015 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                                                   Подгорновой Е.С.,

при секретаре                                                                   Туркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк ИТБ» к Степанов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк ИТБ" обратился в суд с иском к Степанов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ИТБ» и Степанов С.Ю. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО), путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты "БАНК ПОД ПУКОЙ". В рамках Договора, в том числе "Условий предоставления кредита "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ", являющимися приложением № к ДКБО, а также на основании Заявления на получение кредита №, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых на остаток задолженности по основному долгу. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по судному счету ответчика и выпиской по счету. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: начиная со дня выдачи кредита и по настоящий день Заемщик не обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете в размере, достаточном для полного исполнения обязанностей по кредитному договору на указанную дату. Со дня получения кредита заемщик систематически нарушал сроки погашения кредита и размер ежемесячного платежа, определенных кредитным договором, что привело к образованию и ежемесячному росту просроченной задолженности, которая подтверждается расчетом суммы долга, выпиской из лицевого счета и иными прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами. Банк неоднократно уведомлял Заемщика об имеющейся задолженности и о досрочном истребовании кредита, однако ни на телефонные звонки, ни на требование погашения задолженности не последовало. Общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору по состоянию на 29.01.2015г. года составляет 68 826,82 рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга составляет 28 418,28 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов - 29 208,54 рублей и штраф в размере 11 200, 00 рублей.

Представитель истца ОАО "БАНК ИТБ" в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела его отсутствие в суд не поступало.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ИТБ» и Степанов С.Ю. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО), путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты "БАНК ПОД ПУКОЙ". В рамках Договора, в том числе "Условий предоставления кредита "ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ", являющимися приложением № к ДКБО, а также на основании Заявления на получение кредита №, 17.10.2013г. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 30 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых на остаток задолженности по основному долгу. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по судному счету ответчика и выпиской по счету. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором.

Согласно материалам дела, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженность Степанов С.Ю. перед ОАО "БАНК ИТБ" по состоянию на 29.01.2015г. года составляет 68 826,82 рублей, в том числе задолженность по возврату основного долга составляет 28 418,28 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов - 29 208,54 рублей и штраф в размере 11 200, 00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по возврату кредита в размере 28 418,28 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов в размере 29 208,54 рублей.

Однако, рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 11 200,00 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает подлежащую уплате неустойку, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая сумму, подлежащую взысканию, период нарушения обязательств, считает начисленные штрафы явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить их до 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 2 264,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования ОАО «Банк ИТБ» к Степанов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанов С.Ю. в пользу ОАО «БАНК ИТБ» задолженность по кредитному договору в размере 58 626,82 рублей (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать шесть рублей 82 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264,80 рублей (две тысячи двести шестьдесят четыре рубля 80 копеек).

В остальной части заявленных требований – отказать.

Копию заочного решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -