Решение по делу № 2-8067/2014 от 29.09.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2014 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной Г. Н. к Шелудько Т. В., Шелудько А. О., ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Гришина Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шелудько Т.В., Шелудько А.О., Шелудько О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по указанному адресу. В 2007 году она зарегистрировала в спорном жилом помещении ответчиков. Однако ответчики с момента регистрации в квартире не проживают, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных обязательств по пользованию жилой площадью между ними не имеется. На неоднократные обращения к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета по адресу расположения жилой площади, ответа не последовало, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Определением Подольского городского суда <адрес> от 17.11.2014г. производству по делу в части исковых требований Гришиной Г.Н. к Шелудько О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец - Гришина Г.Н., ее представитель по доверенности Киселева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Шелудько А.О., его представитель по доверенности Красненкова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признали, Шелудько А.О. пояснил, что вынужденно не проживает в квартире, поскольку с сентября 2012 года он совместно с супругой проживал в спорной квартире, в отдельной комнате. Однако между его женой и истцом сложились крайне неприязненные отношения, переходившие в оскорбление, поэтому они были вынуждены съехать, при этом с истцом была достигнута договоренность, что она уплачивает им по 6 000 рублей, ежемесячно, а они не проживают в квартире. Договоренность между сторонами соблюдается, они снимают квартиру. После того, как они съехали с квартиры, истец сменила замки и ключи им больше не передавала. На предложение оказывать помощь по оплате коммунальных услуг от истца последовал отказ. В квартире оставались их вещи, детские вещи, мебель, которые истец выбросила. Другого жилья он не имеет (л.д.17-18, 40).

Ответчики - Шелудько Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2007г., однако никогда в квартире не проживала, личных вещей не имеет, поскольку имеет в долевой собственности другую квартиру, где и проживает. Заявила о намерении сохранить регистрацию в квартире. Ранее между сторонами существовала договоренность, о том, что расходы по оплате коммунальных платежей несет истец (л.д.40).

Ответчик - ОУФМС России в <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (л.д.23-24).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.4 ст.3 ЖК РФ, в соответствии с которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Гришина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основной квартиросъемщик); Шелудько Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), Шелудько А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП за № от 19.09.2014г., правообладателем квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Шелудько Т. В., 1/4 доли в праве (л.д.6).

В судебном заседании допрошена свидетель Губанова Т.В., которая показала, что с Гришиной Г.Н. знакома на протяжении 3 лет, является соседкой, неоднократно бывала у нее в квартире. Гришина Г.Н. в спорной квартире проживает совместно с мужем. С ответчиками она не знакома, за все время в квартире посторонних лиц не видела, чужих вещей в квартире не имеется. Со слов Гришиной Г.Н. знает о том, что ранее с ней проживал внук, который в последующем съехал.

Свидетель Фадеева Н.Н., показала, что с Гришиной Г.Н. знакома на протяжении длительного периода времени, бывала у нее в квартире по работе. Гришина Г.Н. в спорной квартире проживает совместно с мужем. С ответчиками она не знакома, за все время, никогда их не видела.

Свидетель Лычагина М.Н., показала, что с Гришиной Г.Н. знакома на протяжении длительного периода времени, работала вместе с ней на комбинате. Гришина Г.Н. спокойный, уравновешенный человек, в спорной квартире проживает совместно с мужем. Знает, что у Гришиной Г.Н. есть дочь.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Разрешая требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истец является нанимателем спорного жилого помещения - квартиры, общей площадью 46,7 кв.м., в которой зарегистрирована и постоянно проживает, при этом ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу расположения квартиры, однако в жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Удовлетворяя требования истца в части признания ответчика Шелудько Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд учитывает, что Шелудько Т.В. с момента регистрации (с 2007 г.) в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, попытки к вселению с её стороны не предпринимались, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Шелудько Т.В., при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в собственности ответчика Шелудько Т.В. имеется отдельная квартиры, общей площадью 63,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кВ.65, в которой ответчик Шелудько Т.В. фактически постоянно проживает с членами своей семьи.

Один лишь факт регистрации по адресу расположения жилого помещения не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация, поскольку для возникновения права пользования необходимо вселение на жилую площадь, чего в рассматриваемых правоотношениях не имеется.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации считает возможным признать Шелудько Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании Шелудько А.О. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что непроживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, так как после создания семьи он вселился в квартиру с супругой, где проживал в отдельной комнате до сентября 2012 года. На протяжении всего периода совместного проживания с Гришиной Г.Н. между его супругой и истцом происходили конфликты, которые отрицательно сказывались на обстановке в семье и здоровье беременной супруги, в связи с чем вынужден был выехать из квартиры и арендовать иное жилое помещение в целях избежание конфликтных отношений с истцом. Кроме того, истцом произведена замена запорных устройств на входной двери, комплекты ключей ответчику выданы не были, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что совместное проживание в спорном жилом помещении при конфликтности отношений с Гришиной Г.Н. практически невозможно и, таким образом, выезд Шелудько А.О. с семьей и непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, суд соглашаясь с позицией ответчика Шелудько А.О. и не находит оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании ответчика Шелудько Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, требование истца о снятии Шелудько Т.В. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования к ответчику Шелудько А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Г. Н. к Шелудько Т. В., Шелудько А. О., ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шелудько Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт.<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязать Межрайонный Отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять с регистрационного учета Шелудько Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт.<адрес>, по указанному адресу.

Исковые требования Гришиной Г. Н. к Шелудько А. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                           А.В. Волкова