Решение по делу № 33-4421/2022 от 07.11.2022

Дело 33-4421/2022                 Докладчик Белогурова Е.Е.

(I инст. 2-1959/2022)      Судья         Сысоева М.А.

УИД 33RS0001-01-2022-003223-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Яковлевой Д.В.,

судей        Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при секретаре        Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 ноября 2022 года дело по частной жалобе финансового управляющего Максименко В.А. - Нехаева А.А. определение Ленинского районного суда г.Владимира от 2 августа 2022 года, которым приостановлено производство по делу по иску Максименко В.А. в лице финансового управляющего Нехаева А.А. к Максименко Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий имуществом гражданина Максименко В.А.- Нехаев А.А. обратился в суд с иском к Максименко Н.Л., в котором просил взыскать с ответчика в конкурсную массу Максименко В.А. неосновательное обогащение в размере 50357 руб. 18 коп. Требования мотивированы тем, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим за период 06.03.2020 по 02.06.2021 в пользу Максименко Н.Л. в счет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг было выплачено 50357 руб. 18 коп. Данные выплаты производились ответчику добросовестно заблуждающимся истцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Максименко В.А. умер ****, о чем в материалах дела имеется актовая запись о смерти (л.д. 57).

В этой связи судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до определения правопреемников Максименко В.А.

Финансовый управляющий Максименко В.А. - Нехаев А.А., ответчик Максименко Н.Л. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней финансовый управляющий Нехаев А.А. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.07.2021 № 36-П, приводит доводы о том, что именно финансовый управляющий, а не банкрот, является истцом по заявленному исковому требованию. Указывает, что разрешение судами вопросов наполнения конкурсной массы находится вне зависимости от смерти должника.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции финансовый управляющий Максименко В.А. - Нехаев А.А., ответчик Максименко Н.Л., будучи извещенными надлежащим образом, не явились по неизвестной причине. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **** Максименко В.А. умер (л.д. 57).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В указанных случаях производство приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (абз. 2 ст. 217 ГПК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению в связи со смертью Максименко В.А.

Так, в случае смерти стороны по делу процедура приостановления производства по делу до определения правопреемников умершего лица имеет объективно обусловленный характер, поскольку вследствие смерти лица происходит его выбытие из процесса, в связи с чем в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 123 Конституции РФ, федеральным законодателем предусмотрено временное прекращение судом процессуальных действий. Положения абз. второго ст.215 ГПК РФ направлены на обеспечение права на судебную защиту правопреемников гражданина, являющегося стороной в деле, в случае смерти.

              Финансовый управляющий имуществом Максименко В.А.- Нехаев А.А. обратился в суд с требованиями, которые по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью истца и допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность суда приостановить производство вытекает из особенностей правоотношений, допускающих правопреемство, и того, что круг наследников не определен, установленный федеральным законом срок для принятия наследства после смерти Максименко В.А. не истек.

Доводы частной жалобы о том, что именно финансовый управляющий, а не банкрот, является истцом по заявленному исковому требованию на материалах дела и законе не основаны и подлежат отклонению.

Так, по смыслу п. 7 ст. 213.9, абз. 2 п. 5, п. 6, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон « 127-ФЗ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

Финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества, в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина.

Таким образом, финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий в целях пополнения конкурсной массы, от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав последнего, но не в связи с защитой личных прав в качестве самостоятельного субъекта.

Применительно к настоящему делу это означает, что финансовый управляющий Нехаев А.А. не может быть признан непосредственным участником спора о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким лицом по спорным правоотношениям является Максименко В.А.

Принимая во внимание, что Максименко В.А. умер в ходе рассмотрения дела, заявленные им требования, допускают процессуальное правопреемство в силу ст. 44 ГПК РФ, и, учитывая положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным, не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 2 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Максименко В.А. - Нехаева А.А. - без удовлетворения

Председательствующий       Д.В. Яковлева

Судьи          Е.Е. Белогурова

         Н.Л. Швецова

Мотивированное определение изготовлено 7 декабря 2022 года.