Решение по делу № 22-90/2020 от 18.12.2019

Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-90/2020

(22- 5514/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 14 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи	Мышкиной Т.В.
при секретаре	Хребтовой М.С.
с участием прокурора	Савеловой Д.С.
адвоката Гончаренко А.А., предоставившего удостоверение № 1428 и ордер № 29 от 14.01.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хромченко Т.А. в интересах осужденного Героева С.И. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2019 года, которым

- удовлетворено представление, отменено условное осуждение в отношении Героева ФИО10 ... по приговору от 26.02.2018 года Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, направлен для отбытия наказания в соответствии с приговором на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката Хромченко Т.А.; выступление адвоката Гончаренко А.А. и мнение прокурора Савеловой Д.С., суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, 26.02.2018 года Героев С.И. осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. На осужденного возложен ряд обязанностей (л.4-5).

13.03.2018 года приговор вступил в законную силу (л. 3).

26.08.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступило представление начальника филиала по Первореченскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения в отношении осужденного Героева Семена Игоревича назначенного вышеуказанным приговором (л. 1-2).

15.11.2019 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока, проведенного с непосредственным участием Героева С.И. представление удовлетворено, осужденный направлен для отбытия наказания в колонию-поселение (л.38-41).

В апелляционной жалобе адвокат Хромченко Т.А. в интересах осужденного Героева С.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным, просит отменить.

В обоснование ссылается, что выводы суда первой инстанции противоречивым, постановление является формальным и процессуально необоснованным.

Так же обращает внимание, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство защитника об отложении судебного заседания для предоставления возможности заключить договор найма жилого помещения и трудоустроиться.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания от участвующих лиц - не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу ч. 3 ст. 74 УК РФ суд, исходя из всех установленных обстоятельств, связанных с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей, наделен правом принять решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Как усматривается из постановления, суд, исследовав предоставленные сведения о личности Героева С.И., выслушав мнения участвующих по делу лиц, удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, придя к выводу о том, что осужденный допустил нарушения порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения о полномочиях представителя инспекции ФИО11., которая согласно протоколу судебного заседания принимала участие в рассмотрении представления. Доверенность в деле отсутствует.

Также в протоколе судебного заседания не отражена позиция защитника Героева С.И. – адвоката Хромченко Т.А., участвовавшей в судебном заседании. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается как нарушение права на защиту осужденного.

Одновременно с изложенным суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о нарушениях порядка отбывания наказания Героевым С.И. – не конкретизированы, перечислены формально, оценка им не дана.

В связи с изложенным, указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не позволяющими констатировать правосудность судебного решения, что влечет его отмену.

Материал подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, со стадии назначения рассмотрения представления к слушанию.

В связи с отменой постановления и передачей дела на новое судебное рассмотрение оценка доводам защитника об игнорировании ее ходатайств в судебном заседании – не дается.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать все значимые по делу обстоятельства и вынести законное и обоснованное решение, в том числе и с учетом положений ст. 72 УК РФ, т.к. согласно приговору Героев С.И. содержался под стражей в период с 11.01.2018 по 26.02.2018 года (л. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 15 ноября 2019 года в отношении Героева ФИО10 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Хромченко Т.А. в интересах осужденного Героева С.И. –удовлетворить частично.

Председательствующий:	Т.В. Мышкина