Решение по делу № 1-155/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-155/2022

УИД 56RS0026-01-2022-000879-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область         30 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Митрофановой В.К.,

с участием государственных обвинителей Макаровой В.В., Максаковой С.С., Шидловской К.Р., Елисеевой Г.А.,

подсудимого Полякова Н.Н.,

защитника – адвоката Щербаковой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Богатырёва М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.12.2013 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 15.07.2015 освобожденного по отбытию наказания;

- 25.05.2016 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 09.01.2020 освобожденного по отбытию наказания;

- 18.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, 17.02.2021 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

у с т а н о в и л:

Поляков Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, Поляков Н.Н., 20.01.2022 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Хлебница», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №26, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья, Поляков Н.Н. 20.01.2022 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, находящейся на открытом участке местности, расположенном в 20 метрах от дома по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Новосибирская, дом 67, и применил в отношении неё насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в том, что Поляков Н.Н., дважды нажав на дозатор, распылил в область лица (глаз) Потерпевший №1 перцовый баллончик «Жгучий перчик» - аэрозольное устройство, предназначенное для временного поражения цели, снаряженное раздражающим веществом. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Поляков Н.Н. открыто похитил, сорвав со спины Потерпевший №1, рюкзак стоимостью 1439 рублей 20 копеек, в котором находились наручные механические часы марки «OMAX» («Омакс»), стоимостью 543 рубля 24 копейки, кошелек, стоимостью 190 рублей 80 копеек, с находящимися в нем наличными денежными средствами в сумме 12000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности дисконтные и скидочные карты в количестве двух штук, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», губную помаду «Compliment» («Комплимент»), кассовый чек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 14173 рубля 24 копейки. Кроме того, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено повреждение: химический ожог роговицы и конъюнктивы 1 степени, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Поляков Н.Н в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Полякова Н.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что 20.01.2022 около 16 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 пошел в магазин «Ринг Плаза» по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом 25, где приобрел продукты питания, пакет, куда сложил покупку, после чего они вдвоем с Свидетель №1 вышли из магазина. В этот момент он увидел идущую со стороны выхода из торгового центра «Ринг Плаза» девушку, в руках у которой находился большой пакет магазина «Спорт мастер», а на спине висел рюкзак черно-белого цвета. При этом девушка хромала на одну ногу, в связи с чем он решил пойти за ней, а Свидетель №1 сказал, чтобы тот ждал его на улице. Зайдя вслед за девушкой в магазин «Хлебница», он увидел у неё в руках кошелек, в котором находились денежные средства различного номинала. В этот момент он решил пойти за девушкой и забрать у нее кошелек с деньгами. Он вышел из магазина, о своих преступных намерениях Свидетель №1 не сообщал. Девушка, выйдя из магазина, направилась по проспекту Ленина в сторону улицы Ленинского Комсомола, затем на пересечении проспекта и вышеуказанной улицы перешла дорогу и пошла направо по улице Ленинского Комсомола вверх, в сторону улицы Новосибирской. Не доходя до клуба глухонемых, который расположен по адресу: город Орск, улица Новосибирская, дом 67, девушка перешла дорогу, и в этот момент он обогнал ее, обошел дом №67 по улице Новосибирской и вышел девушке навстречу. Подойдя поближе к девушке, он достал из правого кармана своей куртки перцовый баллончик, который ранее приобрел для самообороны, направил в область глаз девушки и нажал на дозатор-распылитель, чтобы девушка не сопротивлялась, и он мог беспрепятственно забрать у нее рюкзак. Девушка что-то кричала, но что именно, он уже не помнит. Он взял рюкзак за клапан, стал отдергивать и тянуть рюкзак на себя, чтобы сорвать его с девушки. От того, что он со всей силой дергал за клапан рюкзак, девушка упала на спину. В этот момент одна лямка рюкзака оборвалась, но вторая лямка не обрывалась, и девушка держала свой рюкзак руками. Тогда он своей правой ногой наступил на лямку, которая держалась на спине девушке, порвал ее, взял рюкзак, оторвав обе лямки, и убежал в сторону улицы Макаренко в городе Орске. В этот момент с другой стороны дома №67 по улице Новосибирской находился Свидетель №1, которому он сказал идти за ним. У Свидетель №1 в руках находился пакет с продуктами, куда он, Поляков Н.Н., положил похищенный им рюкзак. Во дворе дома №33 по улице Макаренко в городе Орске он забрал у Свидетель №1 пакет, достал рюкзак, из которого вытащил кошелек синего цвета. Рюкзак выбросил возле указанного дома. У мусорного бака, расположенного неподалеку от дома №19 «а» по улице Макаренко в городе Орске, он открыл кошелек, вытащил денежные средства, купюрами в количестве двух штук номиналом 5000 рублей, и в количестве 2 штук номиналом 1000 рублей, кошелек выбросил в мусорный бак. После этого он вместе с Свидетель №1 пошел домой, сообщив тому по дороге, что похитил 12000 рублей. Денежные средства он потратил в компьютерном салоне, оплатив игры в сумме 2000 рублей, в магазине «Бочка» купил пива на сумму около 200 рублей, через приложение «Юла» купил кроссовки. Также он приобрел продукты питания, 6000 рублей он отдал своей супруге. Свидетель №1 ничего о его преступных намерениях не знал (том №1л.д. 162-168, 173-175, 197-201, том №2 л.д. 27-31, 127-129).

В судебном заседании Поляков Н.Н. оглашенные показания подтвердил.

Показания Полякова Н.Н. в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Поляков Н.Н. допрошен в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 20.01.2022 примерно в 15 часов 00 минут она вышла из дома и направилась пешком в сторону ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина д. 25 А, где обналичила денежные средства со своей банковской карты в размере 12000 рублей, которые убрала в находящуюся при ней сумку-рюкзак черно-белого цвета. В рюкзаке также находились наручные часы марки «OMAX», губная помада, банковская карта. Выйдя из банка, она направилась в магазин «Детский мир». Затем она зашла в пекарню «Хлебница», где оплатила покупки банковской картой, после чего положила её в кошелек, а кошелек в рюкзак. Рюкзак висел у нее на спине, в руках находились пакеты. По дороге домой, вблизи клуба глухонемых ей навстречу вышел мужчина, который два раза брызнул ей в лицо какой-то жидкостью, от чего у нее стали слезиться глаза, она не могла их открыть, так как она чувствовала сильное жжение. После этого мужчина стал отбирать у неё рюкзак, тянул его за лямки. Она сопротивлялась, тянула рюкзак на себя. Однако мужчина не прекращал тянуть и дергать рюкзак, в результате чего она упала на снег, и какое-то время мужчина протащил её по снегу, поскольку она продолжала удерживать рюкзак. Затем лямки рюкзака оборвались, и мужчина убежал вместе с её рюкзаком. Дойдя до дома, она вызвала скорую помощь, после чего они вдвоем с мамой поехали к офтальмологу, где ей оказали первую медицинскую помощь. С оценкой причиненного ущерба она согласна, ущерб ей возмещен. Однако после произошедшего изменился её образ жизни, она не выходила из дома, так как не видели глаза, кроме того, она испытывала сильный страх, обращалась к неврологу, в связи с чем настаивает на компенсации ей морального вреда.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 20.01.2022 в дневное время её супруг Поляков Н.Н. вместе с её сыном Свидетель №1 ушли в магазин, вернулись часа через два. Поляков Н.Н. принес пакет с продуктами, а также отдал ей 3000 рублей, пояснив, что их заработал. На следующий день в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые провели у нее в квартире обыск, изъяли вещи, в которых Поляков накануне ходил в магазин, а также газовый баллончик, который муж ранее купил для защиты от бродячих собак. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что Поляков Н.Н. совершил преступление. В настоящее время ущерб потерпевшей она возместила. Полякова Н.Н. может охарактеризовать только с положительной стороны, он помогает ей по хозяйству, занимается воспитанием своего ребенка и её несовершеннолетних детей, ухаживает за своей бабушкой, которая является инвалидом по зрению, работает.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.01.2022 около 16 часов 00 минут они с Поляковым Н.Н. из дома направились в магазин «Ринг Плаза». Поляков Н.Н. был одет в куртку зеленого цвета, без головного убора. Выйдя из магазина «Ринг Плаза», они пошли в табачный ларек, куда Поляков Н.Н. заходил один. Потом Поляков Н.Н. зашел в магазин «Хлебница», выйдя оттуда, сказал, что все приобрел, нужно идти домой. Не доходя до клуба глухонемых, который расположен по адресу: город Орск, улица Новосибирская, дом 67, Поляков Н.Н. сказал, что отойдет туалет. Он остался ждать его вблизи проезжей части по улице Новосибирской в городе Орске, после чего пошел за здание клуба и увидел, как Поляков Н.Н. отбирает у лежащей на снегу девушки рюкзак. Отобрав рюкзак, Поляков Н.Н. направился в его сторону. Он пошел за ним. По дороге по просьбе Полякова Н.Н. он открыл пакет, который был у него в руках, куда Поляков Н.Н. положил вышеуказанный рюкзак. Он у Полякова Н.Н. ничего не спрашивал, так как сам испугался. Поляков Н.Н. ему ничего о своих преступных намерениях не сообщал, вступать с ним в преступный сговор на хищение рюкзака у девушки не предлагал. Он, Свидетель №1, в отношении девушки никаких действий не предпринимал. В одном из дворов дома Поляков Н.Н. достал из пакета рюкзак, вынул что-то оттуда, после чего выкинул рюкзак возле дома. Пройдя дальше, вблизи мусорного бака во дворе домов по улице Макаренко, Поляков Н.Н. достал из кармана какой-то предмет и выкинул его в мусорный бак. По дороге Поляков Н.Н. сообщил, что похитил 12000 рублей у какой-то девушки и предложил выпить, на что он согласился. Поляков Н.Н. в табачном ларьке приобрел две электронные сигареты, расплачиваясь наличными денежными средствами, также оплатил игры в компьютерном салоне, приобрел пиво и продукты питания. Поляков Н.Н. ему ничего не говорил и не рассказывал, при каких обстоятельствах он похитил 12000 рублей. 21.01.2022 их задержали сотрудники полиции, после чего ему от Полякова Н.Н. стало известно, что тот напал на девушку, у которой вырвал рюкзак, где находился кошелек с деньгами. О преступных намерениях Полякова Н.Н. и наличии у него перцового баллончика ему известно не было (том №1 л.д. 130-133, том №2 л.д. 43-44).

Объективно вина подсудимого Полякова Н.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома №67 по улице Новосибирской в городе Орске Оренбургской области. Участвующая Потерпевший №1 пояснила, что 20.01.2022 с 16 часов 30 минут до 17 часов 12 минут она проходила указанный участок местности, при этом у нее в руках были пакеты с покупками, а на спине надета сумка рюкзак. Идущий навстречу мужчина распылил что-то ей в лицо и резким движением попытался сорвать ее сумку-рюкзак. От такого движения она не удержала равновесие и упала на бок, при этом мужчина продолжал срывать сумку-рюкзак. Спустя некоторое время он вырвал сумку и скрылся за дом №67 по улице Новосибирской в городе Орске. В сумке-рюкзаке находился кошелек синего цвета с наличными денежными средствами в сумме 12000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», а также наручные механические часы марки «OMAX», паспорт гражданина РФ, справка об инвалидности, полис обязательного медицинского страхования, страховой номер индивидуального лицевого счета и иное принадлежащее ей имущество.

На осматриваемом участке местности обнаружены и изъяты два ремешка – ручки от рюкзака (том № л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому в присутствии понятых с участием Полякова Н.Н. осмотрен участок местности, расположенный в 80 см. от дома №33 по улице Медногорской в городе Орске Оренбургской области. Поляков Н.Н. пояснил, что 20.01.2022 около 18 часов 00 минут, находясь на данном участке местности, он выбросил рюкзак – сумку черно-белого цвета, откуда предварительно достал кошелек синего цвета.

На осматриваемом участке местности под снежным покрытием обнаружены и изъяты помада «Compliment NUDE Matte», кассовый чек от 20.01.2022 (том № л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием Полякова Н.Н. в присутствии двух понятых осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от дома №19 «а» по улице Макаренко в городе Орске Оренбургской области, где расположен мусорный бак зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра Поляков Н.Н. пояснил, что в данный мусорный бак он 20.01.2022 выбросил кошелек синего цвета, из которого забрал денежные средства в сумме 12000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук, и 1000 рублей в количестве 2 штук (том №1 л.д. 34-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Полякова Н.Н. осмотрен кабинет №25 ОП №1 МУ МВД России «Орское», расположенный по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Нефтяников, дом 14. В ходе осмотра Поляков Н.Н. выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI» имей №, №, кроссовки черного цвета, в которых он находился 20.01.2022 в момент совершения преступления (том №1 л.д. 35-37);

- протоколом обыска от 21.01.2022, согласно которому по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом 46 «а», квартира 2, помещение 13 произведен обыск, в ходе которого изъяты куртка зеленого цвета, брюки светлого цвета, монеты в общей сумме 45 рублей, перцовый баллончик «Жгучий перчик» (том №1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.02.2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены помада «Compliment NUDE Matte», кассовый чек магазина «<данные изъяты>» от 20.01.2022, две ручки от рюкзака.

Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемые ручки - от принадлежащего ей рюкзака, который у нее был похищен 20.01.2022, а кассовый чек на оплату товара, приобретенного ею в магазине «Детский Мир» в ТЦ «Ринг Плаза» и помада «Compliment NUDE Matte» принадлежат ей, находились в ее рюкзаке. Кассовый чек и помада для нее материальной ценности не представляют.

Две ручки от рюкзака, помада «Compliment NUDE Matte», кассовый чек от 20.01.2022, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том №1 л.д. 50-55);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.02.2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого Полякова Н.Н. в присутствии защитника Щербаковой Е.Г. осмотрен диск DVD-R 16x4.7GB/120 min с видеозаписью за период 20.01.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома №67 по улице Новосибирской в городе Орске Оренбургской области, а также куртка, брюки, монеты в общей сумме 45 рублей, перцовый баллончик «Жгучий перчик», кроссовки.

В ходе осмотра диска DVD-R 16x4.7GB/120 min с видеозаписью установлено, что на ней зафиксировано как 20.01.2022 в 17 часов 06 минут со стороны проезжей части дороги в сторону кирпичного здания быстрым шагом – бегом направляется мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном, брюки светлого цвета, ботинки темного цвета, без головного убора.

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Поляков Н.Н. пояснил, что на видеозаписи изображен он в тот момент, когда бежит к зданию, чтобы выйти навстречу к девушке, за которой он 20.01.2022 шел от магазина «Хлебница» с целью похитить у нее сумку-рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами.

20.01.2022 в 17 часов 06 минут на видеозаписи, ведущейся параллельно зданию, к которому ранее бежал обвиняемый Поляков Н.Н., видно вышедшую девушку, у которой в левой руке находится пакет синего цвета, в правой руке - пакет белого цвета, на спине - рюкзак белого цвета.

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Поляков Н.Н. пояснил, что 20.01.2022 именно за изображенной на видеозаписи девушкой он шел от магазина «Хлебница», чтобы похитить у нее сумку рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами.

В 17 часов 07 минут видно, как навстречу девушке направляется Поляков Н.Н. от угла здания, а в 17 часов 07 минут, подойдя к девушке, Поляков Н.Н. протягивает свою руку в сторону лица девушки.

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Поляков Н.Н. пояснил, что изображенный на видеозаписи мужчина это он, и он распылил в сторону лица девушки содержимое перцового баллончика, нажав два раза на его дозатор, чтобы девушка не оказала сопротивление и испугалась.

На видеозаписи в 17 часов 07 минут 20.01.2022 Поляков Н.Н. берет рюкзак за верхнюю ручку, которая висит на плечах (спине) девушки, и тянет на себя, в этот же момент в 17 часов 07 минут девушка падает на спину на землю, где имеется снежное покрытие. Поляков Н.Н., держа рюкзак в своих руках, продолжает его тянуть на себя, вследствие чего волочет за собой девушку, в 17 часов 07 минут вырывает рюкзак и убегает в сторону, откуда шла девушка.

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Поляков Н.Н. пояснил, что изображенный на видеозаписи момент зафиксировал, как он, распылив два раза в область лица девушки перцовый баллончик, взялся за ручку рюкзака, который висел на плече у девушки, и стал тянуть его на себя, чтобы сорвать. Он тянул за рюкзак со всей силой, от чего девушка упала на землю. Поскольку она держала руками рюкзак и не отпускала его, он одной ногой наступил на лямку рюкзака и порвал ее, после чего убежал вместе с рюкзаком в сторону дворов дома, расположенных по улице Макаренко в городе Орске. Он похитил рюкзак, так как достоверно знал, что в нем находится кошелек с деньгами, который видел в магазине «Хлебница», когда девушка расплачивалась.

При осмотре брюк серого цвета, куртки зеленого цвета, кроссовок черного цвета участвующий в ходе осмотра обвиняемый Поляков Н.Н. пояснил, что в данных вещах он находился 20.01.2022, когда похищал у девушки рюкзак.

Осмотрен баллончик черного цвета с дозатором красного цвета, на котором указано, что это средство самообороны от агрессивных людей и злых собак, «Жгучий перчик» аэрозольный, на момент осмотра в баллончике имеется вещество.

Осмотрены монеты в общей сумме 45 рублей, участвующий в ходе осмотра обвиняемый Поляков Н.Н. пояснил, что данные монеты принадлежат его супруге Свидетель №2

Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами (том №1 л.д. 57-63, 67-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01.03.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен диск с видеозаписями за 20.01.2022 с камер видеонаблюдения, установленных на доме №67 по улице Новосибирской в городе Орске Оренбургской области.

В ходе осмотра диска с видеозаписями установлено, что на нем имеются видеофайлы в количестве 5 штук.

В ходе осмотра видеозаписи «1_02_», установлено, что в 17 часов 05 минут 20.01.2022 на видеозаписи появляется девушка в куртке темного цвета, в руках у которой находится пакет большого размера синего цвета. Девушка заходит за здание, расположенное за проезжей частью.

В 17 часов 06 минут 20.01.2022 на видеозаписи видно, как со стороны проезжей части направляются в сторону здания, за которое зашла девушка, двое парней, один одет в куртку темного цвета, а второй - в куртку светлого цвета.

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что в темной куртке - это Поляков Н.Н., а в светлой куртке - он.

В 17 часов 06 минут видно как Поляков Н.Н. оббегает здание со стороны, противоположной той, куда направилась вышеописанная девушка с пакетом, а Свидетель №1 остался у проезжей части дороги. Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что он остался ждать Полякова Н.Н. у проезжей части дороги, так как Поляков Н.Н. сказал, что отойдет справить нужду, и он остался ждать его у дороги. В этот момент он сам захотел в туалет и пошел за здание.

В 17 часов 06 минут 48 секунд Свидетель №1 направляется за здание в ту сторону, куда ушла девушка.

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что он пошел за здание, чтобы справить нужду. В 17 часов 07 минут на видеозаписи появляется Свидетель №1 и Поляков Н.Н., при этом Поляков Н.Н. идет первым, за ним - Свидетель №1, и они направляются в сторону проезжей части дороги, то есть в ту сторону, откуда пришла девушка.

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что он шел за Поляковым Н.Н. в сторону дома.

Далее в ходе осмотра видеозаписи «1_05_» в 17 часов 06 минут 20.01.2022 на видеозаписи видно, как проходит девушка в куртке темного цвета, на спине рюкзак белого цвета, в правой руке пакет белого цвета, в левой руке пакет синего цвета.

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что не знает, кто изображен на видеозаписи.

В 17 часов 07 минут 01 секунду 20.01.2022 на видеозаписи появляется Свидетель №1, в правой руке которого находится пакет.

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что в этот момент он направляется за угол дома, чтобы справить нужду.

В 17 часов 07 минут 21 секунду 20.01.2022 Свидетель №1 направляется обратно, то есть в ту сторону, откуда он пришел, за ним идет Поляков Н.Н.

В 17 часов 07 минут 25 секунд Поляков Н.Н. кладет что-то в пакет, который находится у Свидетель №1

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что Поляков Н.Н. попросил его открыть пакет, куда положил рюкзак. Чей это рюкзак и для чего он нужен был Полякову Н.Н., сказать не может, так как не знает. Далее Поляков Н.Н идет первым, а за ним Свидетель №1

Далее воспроизводится видеозапись с наименованием «1_06_», где в 17 часов 05 минут 25 секунд 20.01.2022 на видеозаписи появляется Поляков Н.Н., который бежит в сторону кирпичного одноэтажного здания.

Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №1 пояснил, что Поляков Н.Н. сказал ему, что отойдет справить нужду.

В 17 часов 07 минут 05 секунд 20.01.2022 Поляков Н.Н. подходит к девушке, в руках у которой пакеты, а на спине рюкзак, и вырывает рюкзак, девушка в этот момент падает на снег.

В 17 часов 07 минут 08 секунд Поляков Н.Н. забрал рюкзак и в это время на видеозаписи появляется Свидетель №1

Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что он увидел, как Поляков Н.Н. отобрал рюкзак у женщины, которая лежала на снегу. Каким образом и при каких обстоятельствах она оказалась на спине, не знает. После того, как Поляков Н.Н. отобрал рюкзак у девушки, он пошел к нему навстречу и сказал, что они идут домой. Больше Поляков Н.Н. ему ничего не говорил. Все происходило быстро и неожиданно для него, он растерялся и испугался, развернулся и пошел за Поляковым Н.Н. В пути следования Поляков Н.Н. попросил его открыть пакет, который находился у него в руке, куда Поляков Н.Н. положил рюкзак. Он никаких действий в отношении вышеуказанной девушки не совершал. О том, что Поляков Н.Н. хочет совершить хищение у девушки, он не знал, в сговор на совершение хищения рюкзака с Поляковым Н.Н. не вступал (том №2 л.д. 34-39);

- заключением оценочной экспертизы № от 16.02.2022, согласно которому: рыночная стоимость по состоянию на 20.01.2022 кошелька, выполненного из кожзаменителя, составляет 190 рублей 80 копеек, рюкзака, выполненного из кожзаменителя, составляет 1439 рублей 20 копеек, наручных часов с металлическим браслетом серебристого цвета, марки «OMAX» - 543 рубля 24 копейки (том №1, л.д. 94-104);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21.02.2022, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелось повреждение: химический ожог роговицы и конъюнктивы 1 степени, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том №1 л.д. 111-112).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия Полякова Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Полякова Н.Н. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд с позицией государственного обвинения соглашается по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Поляков Н.Н. подошел к Потерпевший №1, распылил в область её лица перцовый баллончик «Жгучий перчик», после чего сорвал со спины Потерпевший №1 рюкзак с находившимся в нем имуществом и денежными средствами и с места совершения преступления скрылся.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются не любые материальные объекты, а только такие, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 причинено повреждение: химический ожог роговицы и конъюнктивы 1 степени, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Этим же заключением установлено, что данное повреждение образовалось от воздействия химического вещества раздражающего действия.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.02.2022 (том 1, л.д. 60) был осмотрен баллончик черного цвета с кнопкой-дозатором красного цвета, на котором указано, что это средство самообороны от агрессивных людей и злых собак. Жгучий перчик, аэрозольный. Содержит капсаициноиды (слезоточивое вещество).

В деле отсутствуют доказательства, что газ, находящийся в баллончике, опасен для здоровья. В ходе судебного следствия таких доказательств также не представлено.

Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о совершении Поляковым Н.Н. открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с применением к ней насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый Поляков Н.Н. ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицал свою причастность к открытому хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенному с применением к ней насилия, не опасного для здоровья. Признательные показания подсудимого суд принимает за доказательства его виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения Поляковым Н.Н. открытого хищения имущества Потерпевший №1, нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого было совершено преступное посягательство. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

При таких обстоятельствах действия Полякова Н.Н. суд квалифицирует по п. "<данные изъяты>"г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку во время совершения открытого хищения потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, что установлено заключением экспертизы.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поляковым Н.Н. совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности Полякова Н.Н. установлено, что он имеет регистрацию и место жительства в г. Орске Оренбургской области, где участковой службой и соседями охарактеризован посредственноо, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, состоит в зарегистрированном браке, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, официального источника дохода не имеет.

Суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову Н.Н.: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, осуществление ухода за престарелой бабушкой, состояние здоровья в связи с наличием заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Поляков Н.Н., имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Новотроицкого городского суда от 25.12.2013 и от 25.05.2016 за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Вид рецидива в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление совершено Поляковым Н.Н. при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется. По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении Полякову Н.Н. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Полякову Н.Н. надлежит в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Срок содержания под стражей подлежит зачету согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей о взыскании с Полякова Н.Н. компенсации причиненного ей морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает негативные последствия для потерпевшей, а также фактические обстоятельства дела, при которых подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории тяжких, индивидуальные особенности потерпевшей, которая является инвалидом 3 группы, имеет слабое зрение. При этом Полякову Н.Н. было очевидно наличие проблем со здоровьем у потерпевшей, так как он видел, что она хромает на одну ногу. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 и взыскании с Полякова Н.Н. в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями подсудимого, в размере 40 000 рублей.

Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ являлся предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты. В удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 21.06.2022. Каких-либо новых оснований не приведено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима и ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Полякова Н.Н. два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Полякову Н.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Полякова Н.Н. под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного Полякову Н.Н. в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Николая Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу

- диск DVD-R 16x4.7GB/120 min с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома №67 по улице Новосибирской в городе Орске Оренбургской области, диск СD-RW №№ с видеозаписью за период ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Хлебница», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом 26, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- куртку, брюки, монеты в общей сумме 45 рублей, кроссовки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Свидетель №2 для дальнейшего свободного использования;

- две ручки от рюкзака, помаду «Compliment NUDE Matte», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1 для дальнейшего свободного использования;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» имей №, № возвратить законному владельцу;

- перцовый баллончик «Жгучий перчик», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Орское» - в соответствии с п.п. 1,2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                  О.Н. Калинина