Решение по делу № 33-3208/2018 от 29.01.2018

Судья Зверева О.П.                  дело № 33-3208/2018

                                 учёт № 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 г.                              г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. частную жалобу представителя Аглямовой Ф.М. – Абдуллиной К.Б. на определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 г., которым отказано в принятии заявления Аглямовой Ф.М. к производственному кооперативу «Камский» о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов производственного кооператива и недействительными принятых этим собранием решений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Аглямова Ф.М. обратилась в суд с иском к производственному кооперативу «Камский» и Вилданову Ф.Г. о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов производственного кооператива и признании недействительными решений, принятых на этом собрании.

В обоснование исковых требований Аглямова Ф.М. указала, что является председателем производственного кооператива «Камский». 30 сентября 2017 г. состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, проведенное по инициативе его бывшего председателя - Вилданова Ф.Г. с целью избрания новых членов правления и председателя кооператива. По утверждению истицы, данное собрание созвано и проведено нелегитимным правлением (председателем) кооператива; решения собранием приняты в отсутствие кворума.

Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 г. в принятии искового заявления отказано по мотиву подведомственности спора арбитражному суду.

В частной жалобе представитель Аглямовой Ф.М. просит определение судьи отменить, полагая, что исходя из субъектного состава спор подведомствен суду общей юрисдикции.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч.1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

В силу ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации)(пункт 1).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (пункт 2).

Статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Как разъяснено в пп. 30, 113 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50, ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4.1 ст. 33, ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Аглямовой Ф.М., судья исходил из того, что истицей оспариваются решения общего собрания членов производственного кооператива «Камский» и правления кооператива, которые непосредственно связаны с управлением и участием в производственном кооперативе.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что иск заявлен об оспаривании решения общего собрания производственного кооператива, который является коммерческой организаций, и связан с управлением кооперативом и участием в нем. Соответственно, по характеру правоотношений спор является корпоративным, а потому подведомственен арбитражному суду.

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 г. по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу представителя Аглямовой Ф.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи