Решение по делу № 2-2791/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-2791/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Фадееву Е.А., Надюку М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что между Фадеевым Е.А. и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №* от *, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме * руб. на срок по * с уплатой *% годовых на приобретение транспортного средства *, идентификационный номер (VIN) *, год выпуска *, паспорт транспортного средства №* * от *. подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №*. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме * руб. 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил претензию от * с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на *. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена. Истцу стало известно, что заложенное имущество – транспортное средство *, идентификационный номер (VIN) *, год выпуска *, паспорт транспортного средства №* от * было отчуждено Фадеевым Е.А. в пользу Надюк М.С. в нарушение п.7.1.3. Приложения №5 к ПКБО. Просит взыскать с Фадеева Е.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» сумму задолженности по договору о кредите в сумме * руб., том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере * руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере * руб.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере * руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство *, идентификационный номер (VIN) *, год выпуска *, паспорт транспортного средства №* * от * и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства – за счет иного имущества ответчика. В соответствии с п.9.3 Приложения №5 к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * руб. Взыскать с Фадеева Е.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» расходы по государственной пошлине, уплаченной ООО «Европлан Лизиноговые Платежи».

Представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» Санина Н.С., действующая на основании доверенности №99/2015/НСТ от 18.02.2015г., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отказе от исковых требований, в котором просила производство по делу прекратить.

Ответчики Фадеев Е.А. и Надюк М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Фадееву Е.А., Надюку М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.П. Чапайкина