Решение по делу № 1-23/2021 от 04.06.2021

Дело № г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Федоровой И.А.,

подсудимого Шестакова <данные изъяты>,

защитника адвоката Малышевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шестаков Д.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> является должностным лицом.

В соответствии с п.п. 18, 31, 32.1 Должностной инструкции <данные изъяты> Свидетель №1 обязан в пределах своей компетенции при осуществлении служебной деятельности осуществлять руководство деятельностью отделения ГИБДД, организовывать и осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях, обеспечить контроль за производством по делам об административных правонарушениях, связанной с управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения, с момента их возбуждения до окончания исполнения административного наказания и возврата водительского удостоверения или прекращения производства по делу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ к основным направлениям деятельности полиции относится деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Шестаков Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> и двигался на нем по участку дороги, по <адрес>, не выполнил законного требования <данные изъяты> Свидетель №2 и <данные изъяты> Свидетель №3 об остановке транспортного средства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В связи с выявленным в действиях Шестакова Д.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, нарядом ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> в составе Свидетель №2 и Свидетель №3осуществлено преследование автомобиля марки <данные изъяты>, в дальнейшем указанный автомобиль под управлением Шестакова Д.В. был оставлен <адрес>.

При проверке документов на право управления транспортным средством, предъявленных водителем Шестаковым Д.В., а также в ходе составления административного материала в отношении последнего, инспекторами ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения Шестакова Д.В., а именно резкий запах алкоголя изо рта. После этого Шестакову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался. В связи с чем в действиях Шестакова Д.В. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 мин. Шестаков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, и в 21 ч. 40 мин. транспортное средство было задержано.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 07 мин. Шестаков <данные изъяты> прибыл в служебный кабинет <данные изъяты> Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>, и обратился к последнему с целью решения вопроса о непривлечении его к административной ответственности и нелишении его водительского удостоверения за совершение Шестаковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 34 мин., Шестаков Д.В., понимая, что Свидетель №1, является должностным лицом, <данные изъяты>, полагая для себя, что по результатам рассмотрения административного материала судом для Шестакова Д.В. могут наступить негативные последствия в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и, не желая этого, для получения согласия не применять входящие в полномочия Свидетель №1 меры по установлению всех обстоятельств происшествия, либо принять такие меры, которые к фактическому привлечению к административной ответственности Шестакова Д.В. не приведут, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), с целью дачи взятки, осознавая незаконный характер своих действий и желая этого, действуя умышленно, положил денежные средства в сумме 50 000 рублей на рабочий стол Свидетель №1

В соответствии с ч. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, сумма денег, переданная Шестаковым Д.В. в качестве взятки Свидетель №1, относится к значительному размеру.

Шестаков Д.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа Свидетель №1 принять переданные в виде взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Шестаков Д.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, одновременно пояснил о раскаянии в содеянном. При даче показаний в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехал к знакомым в <адрес>. В ходе встречи выпил бутылку пива «<данные изъяты>». Через 2-3 часа решил поехать в <адрес>, однако в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Шестаков Д.В. приехал в <адрес> для получения протокола об административном правонарушении. Вызвал такси на паром и поехал в ГИБДД <адрес>. В процессе беседы с <данные изъяты> Свидетель №1 подсудимый пытался решить вопрос с протоколами об административных правонарушениях в денежном эквиваленте. В тот момент у Шестакова Д.В. была мысль сохранить водительское удостоверение любым способом. Сумму вознаграждения в размере 50 000 рублей подсудимый написал на листочке. Свидетель №1, неоднократно предупреждал Шестакова Д.В. об уголовной ответственности за дачу взятки. На тот момент Шестаков Д.В. не осознавал всей строгости наказания. Поскольку Свидетель №1 от перевода денежных средств отказался, подсудимый воспользовался такси, снял денежные средства в банкомате. Через некоторое время Шестаков Д.В. вернулся в отдел ГИБДД, зашел в кабинет к Свидетель №1 и положил денежные средства в пластиковую папку на его столе. О том, что он совершает незаконные действия, Шестаков Д.В. осознавал.

Виновность подсудимого Шестакова Д.В. кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>.

Виновность подсудимого Шестакова Д.В. в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные государственным обвинителем по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд полностью доверяет показаниям подсудимого Шестакова Д.В., признавшего полностью вину в совершении преступления, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, в целом не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Имеющиеся доказательства взаимно дополняют друг друга и отражают последовательность происходящих событий.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Шестаков Д.В., понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом, <данные изъяты>, полагая для себя, что по результатам рассмотрения административного материла судом для Шестакова Д.В. могут наступить негативные последствия в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и, не желая этого, для получения согласия не применять входящие в полномочия Свидетель №1 меры по установлению всех обстоятельств происшествия, либо принять такие меры, которые к фактическому привлечению к административной ответственности Шестакова Д.В. не приведут, то есть за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), с целью дачи взятки, осознавая незаконный характер своих действий и желая этого, действуя умышленно, положил денежные средства в сумме 50 000 рублей на рабочий стол Свидетель №1Довести задуманное преступление до конца Шестаков Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять взятку.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление.

Шестаковым Д.В. указанное деяние совершено умышленно, с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желал их наступления.

Преступные действия Шестакова Д.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо не обратило взятку в свою собственность и сообщило о данном факте в Отд МВД России <данные изъяты>. Поэтому, по смыслу закона, деяние виновного не может быть признано оконченным преступлением и должно квалифицироваться как покушение на дачу взятки.

В соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Действия Шестакова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова Д.В., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестакова Д.В., суд считает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шестакова Д.В., судом не установлено.

Шестаковым Д.В. совершено покушение на тяжкое преступление. Исходя из целей и мотивов, которые преследовал Шестаков Д.В. при совершении преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Шестаков Д.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого условную меру наказания на основании ст.73 УК РФ.

Вместе с тем для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. г ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые использовались Шестаковым Д.В. как средство совершения преступления, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шестакову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Шестакова Д.В. следующие обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Шестакову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 50 000 руб., <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.В. Грибкова