Решение по делу № 22-5025/2018 от 07.08.2018

Судья Гунченко Л.А.

Дело № 22-5025/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Попонина О.Л.,

судей Райхель О.В., Карпова С.А.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Абракова И.Д. и адвоката Мухаметшина А.Т. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 3 июля 2018 года, которым

Абраков Ильнар Дамирович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания и содержания под домашним арестом с 22 апреля 2018 года по 2 июля 2018 года.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Абракова И.Д. и адвоката Мухаметшина А.Т., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым приговор изменить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абраков И.Д. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 0,421 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2018 года в г. Перми при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Абраков И.Д. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его отменить. Считает, что суд в полной мере не учел обстоятельства совершенного противоправного деяния, его поведение до и после совершения преступления, данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, в частности, наличие на иждивении двоих детей и беременной супруги, которые находится в тяжелом положении и нуждается в его помощи.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Абракова И.Д., адвокат Мухаметшин А.Т. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. По мнению автора жалобы, выводы, приведенные в приговоре, построены на предположениях. Судом не дана правовая оценка ОРМ и не имеется доказательств того, что умысел осужденного на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере сформировался до проведения проверочной закупки. Анализируя показания свидетеля Л. полагает, что указанный свидетель спровоцировал Абракова И.Д. на совершение преступления. Приводя положения Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 7 УПК РФ, приходит к выводу, что проверочная закупка была проведена с явным нарушением закона, поскольку оснований для этого не имелось, и в материалах дела отсутствует поручение следователя о проведении ОРМ. Обращает внимание на то, что передача Абраковым И.Д. психотропного вещества Л. случайность в жизни осужденного, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ранее Абраков И.Д. когда-либо сбывал наркотические или психотропные средства. Также указывает, что судом в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а поэтому имеются основания для снижения осужденному назначенного наказания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бычкова Е.А. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в установленном законом порядке. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу были проведены с явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав осужденного, в том числе на защиту, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Абраков И.Д. вину в совершении инкриминируемого деяния признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в суде показаний осужденного Абракова И.Д., данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что он подтвердил факт сбыта Л. амфетамина, а также указал, что ранее употреблял амфетамин и марихуану.

Судом первой инстанции правильно установлена вина Абракова И.Д. в совершении инкриминируемого деяния, которая подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля Л., из которых следует, что ранее он несколько раз, созвонившись с Абраковым И.Д., приобретал у последнего психотропное вещество – амфетамин. Каким образом сам Абраков И.Д. приобретает психотропное вещество, ему неизвестно. 20 апреля 2018 года он позвонил Абракову И.Д. и спросил, можно ли приобрести амфетамин, на что тот ответил, что созвонится с ним после работы 21 апреля 2018 года. В указанный день Абраков И.Д. перезвонил, согласился продать ему амфетамин, и они договорились о встрече. Сотрудничая с правоохранительными органами, с целью изобличения Абракова И.Д. в преступной деятельности, он при проведении ОРМ «Проверочная закупка» получил от сотрудников полиции денежные средства в размере 2000 рублей для приобретения амфетамина и диктофон. После этого, у закусочной «Поворот» возле станции «Курья» встретился с Абраковым И.Д., который ждал его на парковке в своей машине «***», и на врученные ему денежные средства приобрел у Абракова амфетамин, находящийся в двух пакетиках;

- показаниями свидетеля И. - оперуполномоченного в УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, согласно которых, причастность Абракова И.Д. к совершению преступления, за которое он осужден, была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты от 21 апреля 2018 года, согласно которому, Л. были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей и цифровой диктофон;

- протоколом личного досмотра от 21 апреля 2018 года о добровольной выдаче Л. двух прозрачных полимерных пакетов с порошкообразным веществом светло-розового цвета;

- протоколом личного досмотра от 21 апреля 2018 года, которым подтверждается факт изъятия у Абракова И.Д. денежных средств в сумме 2000 рублей четырьмя купюрами по 500 рублей и мобильного телефона «IPhone»;

- справкой об исследовании № 1257 от 21 апреля 2018 года и заключением эксперта № 483 от 7 мая 2018 года, из которых следует, что порошкообразное вещество розового цвета массой 0,276 грамма и 0,145 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- заключением эксперта № 2430 от 8 мая 2018 года, которым подтверждено, что в смывах с рук Абракова И.Д. обнаружены амфетамин, каннабидиол и ксилометазолин.

Судебная коллегия считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного Абракова И.Д. в совершении преступления, аналогичны тем, которые приведены в апелляционной жалобе адвоката, тщательно проверялись судом первой инстанции и с учетом анализа исследованных доказательств были обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела и оговоре осужденного Абракова И.Д. свидетелями Л. и И. судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку их показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Абракова И.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве допустимых, убедительных и достаточных доказательств, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

Соглашаясь с этой оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия также приходит к выводу о несостоятельности указанных в жалобе адвоката доводов о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, а в частности полученных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», так как нарушений норм уголовно - процессуального закона и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при собирании доказательств в ходе производства по делу не допущено, что нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и с достаточной полнотой мотивировано в приговоре.

Как установлено судом и прямо указано в приговоре, решение о проведении 21 апреля 2018 года ОРМ «Проверочная закупка» было принято с целью задержания Абракова И.Д. с поличным в момент совершения преступления, после получения информации о том, что Абраков И.Д. занимается сбытом психотропных веществ на территории г. Перми, а поэтому действия Абракова И.Д., направленные на сбыт Л. психотропного вещества, не были связаны с действиями сотрудников полиции либо с деятельностью правоохранительных органов.

Умысел осужденного на незаконный сбыт 21 апреля 2018 года психотропного вещества в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Осужденный Абраков И.Д., исходя из просьбы Л. приобрести амфетамин, самостоятельно осуществил все действия, необходимые для совершения данного преступления, а поэтому доводы об имевшей место провокации, судом первой инстанции были надлежащим образом оценены и признаны несостоятельными.

С этим выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств позволила установить виновность Абракова И.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Эту приведенную в приговоре квалификацию действий осужденного судебная коллегия признает правильной.

Наказание Абракову И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в пределах предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Абракову И.Д. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, а также приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, включая и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, фактические обстоятельства совершенного деяния, данные о личности Абракова И.Д., а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

При этом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Абраковым И.Д. преступления, суд признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и не согласиться с этим выводом у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции принял во внимание семейное и имущественное положение осужденного, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходе за ребенком и ее состоянии беременности, а также возможность получения им дохода, как трудоспособным лицом.

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из тяжести совершенного преступления и целей восстановления социальной справедливости и назначил осужденному соразмерный штраф.

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обосновано не применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Также, вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и достаточно полно мотивировал это в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и те, которые приведены в жалобах, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное Абракову И.Д. наказание, как основное, так и дополнительное, справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Абракову И.Д. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалам дела, осужденный Абраков И.Д. фактически задержан в связи с подозрением в совершении преступления 21 апреля 2018 года, далее в отношении него действовала мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем этот день также подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вносимое в приговор суда изменение основанием для смягчения осужденному наказания служить не может, поскольку ни на юридическую квалификацию его действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, в данном конкретном деле, не повлияло.

После внесения изменения приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 3 июля 2018 года в отношении Абракова Ильнара Дамировича изменить.

В срок лишения свободы Абракову И.Д. дополнительно зачесть время задержания 21 апреля 2018 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Абракова И.Д. и адвоката Мухаметшина А.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи