Решение по делу № 2а-1591/2018 от 18.09.2018

36RS0001-01-2018-002727-18

Дело № 2а-1591/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                             г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца Мешкова М.С., действующего по доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и взысканию административных штрафов Слизковой Е.А.,

представителя УФССП России по Воронежской области Слизковой Е.А., действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Мешковой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и взысканию административных штрафов Слизковой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мешкова Н.М. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и взысканию административных штрафов Слизковой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, указав, что ей стало известно из информации, размещенной на сайте УФССП по Воронежской области, что 08.06.2018 г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № ...... Однако в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не направлено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и взысканию административных штрафов Слизковой Е.А., выразившееся в ненадлежащем уведомлении Мешковой Н.М. о возбуждении исполнительного производства № ..... от 08.06.2018г. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что истец о возбуждении в отношении неё исполнительного производства узнала 10.09.2018г.. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не направлялось.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что из центра видеофиксации поступило постановление о привлечении Мешковой Н.М. к административной ответственности. В связи с чем было возбуждено исполнительное производство, которое было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о вручении либо не вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику у нее нет. Однако исполнительное производство было окончено 14.08.2018г., денежные средства не взыскивались.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно материалов исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении принято решение о принудительном исполнении в отношении должника Мешковой Н.М. в пользу взыскателя центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области штрафа в размере ......... рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов возбуждено исполнительное производство № ..... от 08.06.2018г. в отношении Мешковой Н.М. о взыскании с неё штрафа в размере ......... рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления (л.д.20, 21).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов было вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортного средства от 28.06.2018г. и постановление о его отмене от 14.08.2018г. (л.д.22,23).

На основании письма от 01.08.2018г. о возвращении без исполнения постановления по делу об административном правонарушении № ..... от 08.01.2018г. в связи с его отменой, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов 14.08.2018г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.25).

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.3.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в соответствии с ч.17 ст.30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями ответчика, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направленно простым почтовым отправлением, а не заказным письмом с уведомлением, как того требует законодательство. Однако указанное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться доказательством направления постановления установленного законом способом.

Указанное бездействие со стороны административного ответчика нарушает права административного истца на своевременное получение в установленный законом срок копии постановления.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным ответчиком возложенная на него в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий не исполнена и факт не направления установленным законом способом постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов Слизковой Е.А. не опровергнуты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, сь.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и взысканию административных штрафов Слизковой Е.А. по исполнительному производству № ..... от 08.06.2018г., связанного с несвоевременным направлением в соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий:                    С.В. Романенко

Резолютивная часть решения составлена 19.10.2018г. Судья Романенко С.В.