Решение по делу № 2-126/2024 (2-1786/2023;) от 20.11.2023

2-126/2024 (2-1786/2023;)

56RS0019-01-2023-002480-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

с участием ответчика Киекбаевой И.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Действие» – Гохнадель Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - 6 к Полянской Наталье Алексеевне, Киекбаевой Ирине Николаевне, Левыкину Алексею Борисовичу, Малышкиной Наиле Рашитовне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» 6 (далее ООО «ЛЖКС» - 6) обратилось в суд с иском к ответчикам Полянской Н.А., Киекбаевой И.Н., Левыкину А.Б., Маылшкиной Н.Р., в котором просило:

- признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) <адрес>, оформленное протоколом № от 13 ноября 2023 года;

- признать договор управления, оформленный на основании протокола общего собрания собственников МКД <адрес> и ООО «УК «Действие» от 11 июля 2023 года незаключенным.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЛЖКС» - 6 и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников заключен договор управления № от 15 августа 2016 года.

13 ноября 2023 года истцом получено уведомление о том, что 13 ноября 2023 года в доме проведено собрание собственников жилых помещений с повесткой дня: (1) выбор председателя собрания, секретаря собрания, (2) выбор способа управления МКД – непосредственная форма управления, (3) выбор Совета МКД, председателя совета МКД, (4) принятие решения о заключении договора на оказание услуг с управляющей организацией ООО «УК «Действие», (5) принятие решения о расторжении договора с управляющей компанией ООО «ЛЖКС» - 6, (6) принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия настоящего решения, а именно, сохранение прямых договора с РСО (7) Определение мест для размещений решений общего собрания.

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от 13 ноября 2023 года, истец не согласен в полном объеме, считает, что оно принято с существенны нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает его права. Считают данный протокол незаконным в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники ряда квартир в МКД по адресу: <адрес>: Панова М.И., Васильчук И.В., Васильчук Е.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей В.Е.И., В.А.И., В.И.И., Утибаева А.М., Малеванная А.В., Степанова О.В., Черкасов А.А., Березина Г.Ф., Березин В.Н., Храмшин М.В., Тимакова И.Н., Улазов М.А., Улазова А.М., Некрасова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Н.Я.В., Чернов И.Г., Чернов С.Г., Чернова Л.И., Чернов Г.П., Воронин О.Н., Воропаев В.М., Воропаева Т.В., Левыкин А.Б., Шувалова А.Б., Шувалов С.Ю., Привезенцева Е.Н., Митрофанов Е.А., Митрофанова Н.А., Митрофанова Т.Е., Митрофанов А.Е., С.А.Б., Сафина Л.В., Базай Л.Н., Гребенюк Т.И., действующая в своих интересах в интересах <данные изъяты> Г.В.В., Гребенюк Е.В., Шашков Л.Л., Шашкова А.Д., Шашков Д.Л., Александрова Л.Л.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЖКС» - 6 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Согласно дополнительным пояснениям, для принятия решения о наделении полномочиями председателя совета на подписание договоров от имени всех собственников, актов выполненных работ и других документов должно быть не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом согласно протоколу общего собрания № от 13 ноября 2023 года вопросом повестки дня общего собрания собственник кв. № Полянская выбрана председателем Совета МКД (голосов «за» меньше 50% от числа принявших участие в голосовании).

Ответчик Киекбаева И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поясняла, что

Ответчики Полянская Н.А., Левыкин А.Б., Малышкина Н.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Малышкина Н.Р. возражала против исковых требований ООО «ЛЖКС» - 6, поясняла, что

Ответчик Полянская Н.А, ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска ООО «ЛЖКС» - 6, мотивируя тем, что

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Действие» Гохнадель Н.Н. возражала против удовлетворения иска, поясняла, что

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова М.И., Васильчук И.В., Васильчук Е.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей В.Е.И., В.А.И., В.И.И., Утибаева А.М., Малеванная А.В., Степанова О.В., Черкасов А.А., Березина Г.Ф., Березин В.Н., Храмшин М.В., Тимакова И.Н., Улазов М.А., Улазова А.М., Некрасова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Н.Я.В., Чернов И.Г., Чернов С.Г., Чернова Л.И., Чернов Г.П., Воронин О.Н., Воропаев В.М., Воропаева Т.В., Левыкин А.Б., Шувалова А.Б., Шувалов С.Ю., Привезенцева Е.Н., Митрофанов Е.А., Митрофанова Н.А., Митрофанова Т.Е., Митрофанов А.Е., С.А.Б., Сафина Л.В., Базай Л.Н., Гребенюк Т.И., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Г.В.В., Гребенюк Е.В., Шашков Л.Л., Шашкова А.Д., Шашков Д.Л., Александрова Л.Л., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно письменным пояснениям третьего лица Привезенцевой Е.Н., она является собственником квартиры <адрес>, в ходе общего собрания собственников МКД голосовала лично.

Из пояснений Сафиной Л.В. следует, что ее супруг С.А.Б. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Ей достоверно известно, что в ходе собрания собственников МКД С.А.Б. принимал участие в голосовании и лично расписывался в решении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц, суд учитывает, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание ответчиков и третьих лиц.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику дома заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20 октября 2023 года по 13 ноября 2023 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, результаты голосования по которому оформлены протоколом № от 13 ноября 2023 года.

Инициатором собрания, согласно уведомлению о проведении собрания и протоколу собрания являлся Полянская Н.А., собственник квартиры №.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии;

2. Выбор способа управления – управляющая организация;

3. Выбор совета МКД. Выбор председателя МКД. Уполномочить председателя МКД от имени собственников действовать в отношениях с третьими лицами по всем вопросам управления, обслуживания многоквартирным домом, в том числе, заключать договоры, обеспечивающие управление, содержание и ремонт общего имущества, изменять условия таких договоров путем подписания дополнительных соглашений в части перечня работ (услуг), их стоимости, периодичности, но в пределах утвержденной платы, расторгать такие договоры, в порядке, предусмотренном законодательство РФ, осуществлять контроль за исполнение договоров со стороны исполнителей услуг (работ), принимать выполненные работы (оказанные услуги), быть представителем в суде, подавать иски, получать решение суда, получать исполнительные листы.

4. Принятие решения о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Действие», в том числе: утверждение проекта договора, размера платы, подлежащей внесению в ООО «УК «Действие», т.е. платы за обслуживание состава общедомового имущества в размере 18 руб.;

5. Принятие решения о расторжении договора с управляющей организацией ООО «Ленинский ЖКС» - 6. Принять решение о возврате собственникам помещений в многоквартирном доме неиспользованных ООО «Ленинский ЖКС» - 6 денежных средств, полученных от собственников по договору управления или оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, путем перечисления названных денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Действие»;

6. Принятие решения согласно ч. 112 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующих до заключения договора управления с управляющей организацией – коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями (ООО «РВК-Орск», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», ООО «Природа», МУП «ОПТС»), плата за все коммунальные услуги вносится собственниками помещений ресурсоснабжающим организациям напрямую.

7. Определение места для размещения решений общего собрания – путем размещения протокола на доске объявлений перед подъездом 9либо в подъезде). Определение места хранения протоколов, решений и иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – в управляющей организации. Определение способа уведомления собственников о созыве общего собрания собственников – путем разрешения уведомлений с повесткой дня на доске объявлений перед подъездом (либо в подъезде).

Из протокола № от 13 ноября 2023 года по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 73,7 % голосов (2013,13 голосов).

На основании решений собственников, оформленных протоколом № от 13 ноября 2023 года, к управлению многоквартирным домом приступило ООО «УК «Действие», решены иные текущие вопросы по повестке дня.

В соответствии с абз. 1 пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО «ЛЖКС» - 6 управляло многоквартирным домом на основании договора управления с 15 августа 2016 года, по условиям договора обязана осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, выполнять обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

На общем собрании, решение которого оспаривается в судебном порядке, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с иной управляющей организацией.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятым на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома решением в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании затронуты охраняемые законом интересы ООО «ЛЖКС» - 6 по договору управления, что позволяет обществу обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников по основаниям его ничтожности в данной части (ст. 181.5 ГК РФ).

Поскольку в данном случае ООО «ЛЖКС» - 6 вправе оспаривать решения собственников исключительно по основаниям его ничтожности в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании, доводы истца об отсутствии кворума при разрешении иных вопросов повестки дня рассмотрению судом в данном случае не подлежат, поскольку принятым решением в данной части охраняемые законом интересы ООО «ЛЖКС» - 6 не затронуты.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно положениям п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из информации ГИС ЖКХ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2730,5 кв.м.

Ряд голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, суд не может учесть по ряду причин:

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м, подлежит исключению 61,8 голоса, поскольку согласно сведения Росреестра, собственником квартиры является Панова М.И., между тем, согласно представленному суду бюллетеню, голосовал Д.И.Н.;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м, подлежит исключению 29,4 голоса, поскольку в соответствии со сведениями Росреестра собственниками указанной квартиры являются Малеванная А.В. (<данные изъяты>), С.А.В. (<данные изъяты>), Степанова О.В. (<данные изъяты>), вместе с тем, от имени всех собственников голосовала Степанова О.В., не предоставившая доверенности на представление интересов других собственников на голосовании;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит исключению 47,7 голосов, так как согласно ЕГРН, собственником указанной квартиры является Черкасов А.А., тогда как лицом, проголосовавшим согласно бюллетеню, является Г.С.Н.;

- по квартире №, площадью согласно сведениям Росреестра <данные изъяты> кв.м., подлежит исключению 22,15 голоса, поскольку согласно сведениям Росреестра площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в бюллетене указано <данные изъяты> кв.м. Кроме того, согласно договору о приватизации от 26 августа 1992 года и дополнительному соглашению к нему от 24 июня 1995 года, собственниками указанной квартиры являются Березина Г.Ф. и Березин В.Н, в равных долях, тогда как согласно бюллетеню за проголосовавшей Березиной Г.Ф. учтены все голоса, приходящиеся на данную квартиру;

- по квартире № подлежат исключению 4 голоса, поскольку проголосовавшая У.В.И. согласно сведениям Росреестра и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 августа 2017 года № обладает <данные изъяты> долями в праве собственности на указанную квартиру;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат исключению 26,7 голосов, поскольку согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры являются Чернов Г.П. (<данные изъяты>), Чернова Л.И. (<данные изъяты>), Чернов И.Г. (<данные изъяты>), Чернов С.Г. (<данные изъяты>), тогда как за всех собственников согласно бюллетеням проголосовал Ч.Г.И., доверенности на право представления интересов других собственников на голосовании не представил. Представленные Черновым С.Г., Черновой Л.И., Черновым И.Г. заявления от 12 января 2024 года о том, что указанные лица доверяют Чернову Г.П. решать вопросы, связанные с проживанием в доме по <адрес>, не являются основанием для зачета приходящихся на них голосов;

- по квартире №, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат исключению 46,27 голосов, поскольку согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 14 сентября 1992 года и соглашением от 13 февраля 1997 года указанная квартиры предоставлена в собственность Митрофановым Н.А., А.Е., Т.Е., Е.А. в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли, тогда как в ходе голосования Митрофанову Е.А. учли 61,7 голосов;

Право собственности проголосовавших лиц, голоса которых учитываются судом, подтверждено сведениями Росреестра и ГУП «Госкадоцентр Оренбургской области».

Суд при подсчете голосов принимает во внимание решения собственников и данные Росреестра и ГБУ Госкадоцентр Оренбургской области о праве каждого из них на жилые помещения, соразмерно доле: кв. № Г.И.Г. – 45 голосов, кв. № – В.Е.И., В.А.И., Васильчук И.В., В.И.И., Васильчук Е.А., кв. № Утибаева А.М. – 62 голоса, кв. № Н.З.В. – 22,5 голоса, кв. № – К.А.И., К.Н.П. – 62 голоса, кв. № З.Т.С. – 30,5 голосов, кв. № Л.О.В. – 45 голосов, кв. № – Шашков Д.Л., Ш. (Александрова) Л.Л., Шашков Л.Л. – 62,1 голоса, кв. № Гребенюк Е.В., Г.Н.В., Г.В.В. – 45 голосов, кв. № – Степанова О.В. – 14,7 голоса, кв. № Ч.Е.И. – 43,8 голоса, кв. № П.А.С., Е.В.В. – 44,4 голоса, кв. № Б.Е.П., К.А.П., К.Н.В., К.П.И. – 43,7 голоса, кв. № Я.А.А., ФИО48 – 44,4 голоса, кв. № Березина Г.Ф. – 22,15 голоса, кв. № Храмшин М.В. – 44,4 голосов, кв. № – Тимакова И.Н. – 44,5 голосов, кв. № Р.В.И. – 44 голоса, кв. № У.В.И. – 43,6 голосов, кв. № Некрасова Е.В., Н.Я.В. – 44,5 голосов, кв. № А.Т.А. – 47,6 голоса, кв. № Чернов Г.П. – 17,8 голосов, кв. № Базай Л.Н. – 43,9 голосов, кв. № П.О.В., П.С.Т., Г.Е.Н., Полянская Н.А. – 47,6 голосов, кв. № Воронин О.Н. – 47,5 голосов, кв. № Т.Н.И. – 44,5 голосов, кв. № Воропаева Т.В., Воропаев В.М. – 43,9 голосов, кв. № Шувалов С.Ю. – 47,2 голоса, кв. № Привезенцева Е.Н. – 30,6 голосов, кв. № П.В.А. – 61,7 голосов, кв. № С.А.Б. – 44,5 голосов, кв. № Н.Г.В. – 30,6 голосов, кв. № Малышкина Н.Р. – 61,1 голосов, кв. № Левыкин А.Б. – 44,5 голосов, кв. № К.Т.А. – 30,6 голосов, кв. № Митрофанов Е.А. – 15,4 голоса, кв. № Я.Г.М., Х.Р.М., Х.Р.Н. – 43,44 голосов, кв. № Е.М.В. – 30,6 голосов, кв. № К.П.В., К.Д.В., Киекбаева И.Н. – 61,7 кв.м., кв. № У.Н.М. – 44,5 кв.м., кв. № П.А.А. – 30,6 кв.м., кв. № К.Г.А. – 61,6 кв.м.

Также подтверждены полномочия Киекбаевой И.Н. на участие в голосовании от имени своего <данные изъяты> ребенка К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ), Некрасовой Е.В. на участие в голосовании от имени своего <данные изъяты> ребенка Н.Я.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Васильчук Е.А. от имени своего <данные изъяты> сына В.Е.И., Х.К.А. за своего <данные изъяты> сына Храмшина М.В, (свидетельство о рождении №),

Суд считает возможным учесть при подсчете кворума бюллетени, в строке которых «представитель собственника по доверенности» имеются сведения о третьих лицах, поскольку, как установлено в судебном заседании, голосовавшими собственниками в данной строке указывались лица, проживающие с ними в одной квартире, а не лица, проголосовавшие за них. При этом подпись в бюллетене совершали надлежащие собственники (кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №,).

По сведениям Росреестра указанная квартира находится в общей совместной собственности Шувалова С.Ю. и Шуваловой А.Б. Поскольку в силу ст. 253 ГК РФ один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, в связи с чем, суд учитывает голоса Шувалова С.Ю. в рамках подсчета кворума, поскольку не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, согласны и с порядком проведения собрания, и с принятыми на общем собрании решениями.

Согласно письменным пояснениям Васильчук Е.А. (кв. №), Шашкова Л.Л. (кв. №), Г.Н.В. (кв. №), Степановой О.В. (кв. №), Ч.Е.И. (кв. №), Х.К.А. (кв. №), У.В.И. (кв. №), Некрасовой Е.В. (кв. №), Чернова Г.П. (кв. №), Базай Л.Н. (кв. №), Ворониной О.Н. (кв. №), П.А.А. (кв. №), К.Т.А. (кв. №) они подтверждает свою подпись в решении собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование.

Из пояснений свидетеля К.Н.П. (кв. №) следует, что он и его супруга К.А.И. лично принимали участие в голосовании, подписывали бюллетени собственноручно.

Свидетель В.О.А. в судебном заседании показала, что ее супруг Воронин О.Н. (кв. №) лично голосовал на общем собрании собственников МКД.

Из пояснений свидетеля А.Т.А., П.А.А., Г.И.Г. также следует, что они принимали личное участие в общем собрании собственников помещений МКД, в ходе голосования лично ставили свои подпись в бюллетенях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, письменным пояснениям третьих лиц у суд не имеется.

Суд также отмечает, что, собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не обжаловано, к иску ООО «ЛЖКС» - 6 иные собственники не присоединились.

Таким образом, оснований для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется: все вопросы приняты в соответствии с повесткой дня, в соответствии с компетенцией собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречит.

Таким образом, принявшие участие в голосовании собственники помещений обладают 1801,59 голосами, что составляет 65,9 % от общего числа голосов, следовательно, кворум при проведении голосования имеется.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - 6 к Полянской Наталье Алексеевне, Киекбаевой Ирине Николаевне, Левыкину Алексею Борисовичу, Малышкиной Наиле Рашитовне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, договора управления незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 февраля 2024 года.

Судья    Клейн Е.В.