Решение по делу № 2-2446/2016 от 23.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крючкова А.М. к Трошиной И.С. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании суммы по договору и встречному исковому заявлению Трошиной И.С. к Крючкова А.М. о взыскании денежной суммы за оказание возмездных услуг по доверенности,

установил:

Крючкова А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Трошиной И.С. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании суммы по договору.

В свою очередь Трошиной И.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к Крючкова А.М. о взыскании денежной суммы за оказание возмездных услуг по доверенности.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались, причина неявки суду не известна.

Судом установлено, что стороны о дате судебных заседаний на <дата обезличена>г. и <дата обезличена>г. извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав материалы гражданского, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает сторон права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Крючкова А.М. к Трошиной И.С. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании суммы по договору и встречному исковому заявлению Трошиной И.С. к Крючкова А.М. о взыскании денежной суммы за оказание возмездных услуг по доверенности, оставить без рассмотрения.

Определения вынесено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Судья                              А.А. Аксенов