Решение от 13.03.2024 по делу № 2-141/2024 от 09.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу ***

13 марта 2024 года                     ***

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Беляковой К.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора *** Морской А.В., истца К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней И.,

представителя ответчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску прокурора *** в интересах К., несовершеннолетней И. к администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней в результате укуса собаки,

У С Т А Н О В И Л:

*** обратился в суд с иском в интересах К., несовершеннолетней И. к Администрации Нижнеилимского муниципального района о компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней в результате укуса собаки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в прокуратуру района обратилась К., родившаяся ***, с заявлением об оказании помощи в защите прав и законных интересов ее и ее несовершеннолетнего ребенка И., родившейся ***, которую покусала бродячая собака, причинив ей травмы правой кисти, которые повлекли ее нравственные страдания и нравственные и физические страдания дочери. К. проживает совместно с дочерью И. по адресу: *** ***. *** около *** часов К. находилась на прогулке с дочерью по адресу: ***, *** ***. Проходя мимо второго подъезда *** *** на несовершеннолетнюю И. кинулась собака и укусила за правую кисть, без каких- либо причин. Указанная собака неустановленной породы, среднего размера, бежевого окраса являлась безнадзорной. *** в *** часов ребенок доставлен в ОГБУЗ «Железногорская РБ» с диагнозом «укушенная рана правой кисти». Врачом (хирургом) ОГБУЗ «*** больница» назначено лечение, а именно перевязки, полный курс антирабической вакцины. Фельдшером *** *** передано сообщение о произошедшем в ОМВД России по ***, которое зарегистрировано в КУСП ***. По результатам проверки инспектором ОДН ОМВД России по *** младшим лейтенантом полиции М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. В ходе проверки установить собственника собаки не представилось возможным. Данное определение никем не оспаривалось, незаконным и необоснованным не признавалось. Согласно доводам заявителя, она и ее несовершеннолетняя дочь перенесли нравственные страдания, дочь к тому же и физические страдания. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Согласно материалам проверки владелец собаки, причинившей вред несовершеннолетней И., не установлен, собака является животным без владельца. Решение вопросов осуществления полномочий в области организации мероприятий в области обращения с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ согласно пп. 82 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от *** № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю свидетельствует, что принятые ответчиком меры по отлову безнадзорных животных являются недостаточными. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Несовершеннолетняя И. после случившегося перенесла нравственные и физические страдания: испытала длительность ограничения занятий повседневной деятельности, была лишена возможности спокойного уклада жизни, хорошего самочувствия, устойчивой психики, до настоящего времени испытывает боязнь собак, боязнь самостоятельных прогулок и игры на детской площадке около дома. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит суд взыскать с администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу К., родившейся ***, являющейся законным представителем И., родившейся ***, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней И., родившейся ***, денежные средства в размере *** рублей в результате укусов безнадзорной собаки неопределенной породы; взыскать с администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу К., родившейся ***, являющейся законным представителем И., родившейся ***, в счет компенсации морального вреда, причиненного К., родившейся ***, денежные средства в размере *** рублей в результате укусов безнадзорной собаки неопределенной породы её несовершеннолетней дочери И., родившейся ***.

Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены служба ветеринарии по ***, ИП С., администрация муниципального образования «Железногорск-Илимского городского поселения».

В судебном заседании помощник прокурора *** Морская А.В. предъявленные требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец К., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери И., требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что *** около *** часов К. находилась на прогулке с дочерью по адресу: ***, ***, ***. Проходя мимо второго подъезда *** первом квартале *** на ее дочь И. кинулась собака и укусила за правую кисть без каких-либо причин. Указанная собака неустановленной породы, среднего размера, бежевого окраса являлась безнадзорной. *** в *** часов ребенок доставлен в ОГБУЗ «Железногорская РБ» с диагнозом «укушенная рана правой кисти». Врачом хирургом назначено лечение, а именно перевязки, полный курс антирабической вакцины. Несовершеннолетняя И. после случившегося перенесла нравственные и физические страдания: несовершеннолетняя испытала длительность ограничения занятий повседневной деятельности, была лишена возможности спокойного уклада жизни, хорошего самочувствия, устойчивой психики, до настоящего времени испытывает боязнь собак. Ребенок перенесла также физические страдания: боли после укусов собаки, боли при уколах, при перевязках. Истец К. в результате причинения собакой ее дочери травм, перенесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что являясь матерью несовершеннолетнего ребенка и видя ее физические и нравственные страдания, сама испытывала и испытывает страдания, имея сострадание к ребенку. Кроме этого, она также была лишена возможности спокойного уклада жизни, нормального сна, хорошего самочувствия, до настоящего времени испытывает страх за нормальное психическое здоровье своего ребенка, которого на прогулку приходится сопровождать за руку. Ребенок стал панически бояться собак, в том числе домашнего питомца, так как не может забыть свой страх перед собакой, которая ее покусала.

Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, в судебном заседании исковые требования не признала, повторила доводы письменного отзыва, в котором указала, что в *** году муниципальному образованию «***» было выделено *** рублей на организацию мероприятий при осуществлении полномочий по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования «***». В целях реализации указанных полномочий администрацией Нижнеилимского муниципального района в *** году заключены контракты: № *** от *** с ИП С. на сумму *** рублей, контракт исполнен в полном объеме и расторгнут *** в связи с исполнением; *** от *** с ИП С. на сумму *** рублей, контракт исполнен в полном объеме и расторгнут *** в связи с исполнением; *** от *** с ИП С. на сумму *** рублей, контракт находится в стадии исполнения. Отловленные собаки подлежат содержанию в приюте на срок 20 дней, в течение которого проводятся мероприятия по профилактике и лечению болезней собак в соответствии с законодательством РФ, в том числе вакцинация против бешенства, стерилизация (кастрация), маркирование не снимаемыми и не смываемыми метками микрочипами. После проведения указанных мероприятий животные отпускаются в прежнее место обитания, что не противоречит действующему законодательству. Действующим законодательством не предусмотрено обязанности содержать неагрессивных отловленных животных постоянно. Администрация Нижнеилимского муниципального района обращалась в *** и Службу ветеринарии *** для увеличения субвенции. Обращения администрации района удовлетворены, субвенции увеличены. Администрация Нижнеилимского муниципального района свои полномочия в рамках муниципальных контрактов и переданных полномочий выполнила. Сам по себе факт нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего не может свидетельствовать о том, что принятые ответчиком меры по отлову безнадзорных животных являются недостаточными. Доказательств этого истцом не предоставлено. Какие меры будут являться достаточными истцом также не указано. Доказательств того, что И. вынуждена была проходить длительное лечение, суду не представлено. Доказательств того, что после перенесенных физических страданий ребенку потребовалось дополнительная помощь психолога и других врачей-специалистов, которые могли бы подтвердить факт указанных нравственных страданий, суду также не представлено.

Заявленная истцом сумма морального вреда несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые испытывала И., поэтому суд должен это учесть при вынесении решения. Истцом не представлено доказательств того, что администрация Нижнеилимского муниципального района ненадлежащим образом исполняет отдельные государственные полномочия в области обращения с животными. Не указано в чем именно это выражается и неисполнение каких именно обязанностей повлекло причинение здоровью дочери истца. На органы местного самоуправления муниципального района статьями 15 и 15.1 ФЗ от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не возложена обязанность и не предоставлено право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев. Из анализа действующего федерального и регионального законодательства в области обращения с животными следует, что выявление животных без владельцев, это прямая обязанность органов местного самоуправления городского, сельского поселения, то есть администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, что административные материалы по укусу несовершеннолетней И. в администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» не поступали.

Третье лицо ИП С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица Службы ветеринарии *** в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения сторон, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что К., родившаяся ***, приходится матерью И., родившейся ***, что подтверждается свидетельством о рождении, серия *** *** выданным отделом по *** в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния *** ***.

Судом установлено, что в прокуратуру *** *** обратилась К. с заявлением, в котором указала на то, что *** ее дочь И. покусала бродячая собака, причинив ей травмы правой кисти, которые повлекли ее нравственные страдания, а также нравственные и физические страдания дочери. Просила обратиться в суд в интересах ее несовершеннолетней дочери И. с иском о компенсации морального вреда.

Из дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения в ЖРБ И., *** года рождения, *** *** от ***, следует, что *** около *** несовершеннолетняя И. находилась на прогулке с матерью К., где проходя мимо *** первом квартале *** увидела собаку бежевого окраса среднего размера, которая без каких-либо причин укусила несовершеннолетнего ребенка за кисть правой руки. Несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде укушенной раны правой кисти. В ходе проверки установить собственника собаки не представилось возможным.

*** в дежурную часть ОМВД России по *** поступило сообщение от фельдшера ОГБУЗ «ЖРБ» о том, что на прием обратилась И., *** года рождения, проживающая по адресу: ***, *** ***, с диагнозом: укушенная рана правой кисти.

Определением инспектора ОДН ОМВД России по *** М. от *** № б/н в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из письменного объяснения законного представителя несовершеннолетней И. – К., отобранного *** инспектором ОДН ОМВД России по *** М. следует, что *** около *** она с дочерью гуляла около *** первого квартала ***, получила укус от собаки породы дворняжка, среднего размера, бежевого окраса в кисть правой руки дочери.

В материалы дела представлена медицинская карта несовершеннолетней И. и справка с ОГБУЗ «ЖРБ», согласно записям, *** ребенок обратилась на осмотр к хирургу с жалобами на укус собаки правой кисти. Диагноз: укушенная рана правой кисти. Назначен курс антирабической вакцины. *** ребенок обратился на первичный прием к врачу-хирургу с жалобами на боль вследствие *** укуса неизвестной собаки, начат курс антирабической вакцины. Основной диагноз: укушенная рана правой кисти. Назначены перевязки и курс антирабической вакцины.

По факту укуса несовершеннолетней И. собакой, ОМВД России по *** *** в адрес мэра *** Р. направлено представление с требованием принять меры к устранению причин и условий, приводящих к травматизму несовершеннолетних детей от укусов бездомных животных, нарушений способствующих созданию ситуаций, угрожающих жизни и здоровью граждан.

Представленные суду материалы КУСП по сообщению И. не содержат сведений об установлении хозяина собаки.

Определение ОМВД России по *** от *** в установленном законом порядке административным ответчиком не оспорены.

В этих условиях, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения получены И. в результате нападения и укуса безнадзорной собаки.

Обстоятельства причинения безнадзорной собакой телесных повреждений несовершеннолетней И., о которых указано в иске, подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, объяснениями законного представителя К., а также исследованными в судебном заседании материалами объективно подтверждено, что напавшая дважды на И. собака не имела признаков, указывающих на наличие у нее собственника или иного владельца, обитала в районе *** первого квартала ***.

Эти доказательства ответчиком не опровергнуты путем представления иных доказательств по делу, свидетельствующих о принадлежности собаки конкретному собственнику. Именно на органы местного самоуправления пунктом 2 ст. 230 ГК РФ возложена обязанность устанавливать собственников безнадзорных животных.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от *** *** «О ветеринарии», а также ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 пункта 2 ст. 26.3. Федерального закона от *** № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от *** № 64-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правовых отношений сторон) к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу пункта 9.5. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.***-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от *** N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

Пунктами 8.2. и 8.4.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН ***-14. установлено, что организация профилактических мероприятий за эхинококкозами, предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирование численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

*** от *** *** «Об организации проведения в *** мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» определено, что под безнадзорными собаками и кошками понимаются находящиеся в границах населенных пунктов собаки и кошки без сопровождающего их собственника, или уполномоченного собственником лица, или лица, в установленных гражданским законодательством случаях взявшего на себя обязанности по содержанию собаки и (или) кошки, а также бесхозяйные собаки и кошки (статья 2).

Согласно ст. 3 указанного областного закона, безнадзорные собаки и кошки подлежат мониторингу исполнительным органом государственной власти ***, уполномоченным ***. Для выполнения задачи обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан безнадзорные собаки и кошки подлежат отлову и содержанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Безнадзорные собаки и кошки, отловленные и поступившие в места содержания в соответствии с контрактами на выполнение работ (услуг) по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, подлежат постановке на учет, обособленный от учета иных собак и кошек, находящихся в местах содержания, в порядке, установленном статьей 4 настоящего Закона.

Статья 7 указанного закона определено, что финансирование расходов, связанных с организацией проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно ст. *** от *** ***-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по организации проведения в *** мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек» (далее по тексту - Закон) органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов ***.

Согласно ст. 5 Закона финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций.

Согласно приложению 1 к Закону муниципальное образование «***» наделено отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Постановлением *** от *** ***-пп, утверждено "Положение об отдельных вопросах организации в *** мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных", которое в пункте 4 определяет место содержания безнадзорных собак и кошек в специально оборудованных для этого зданиях, а в пункте 7 - поступившие в места содержания собаки и кошки подлежат изолированному содержанию на срок в двадцать пять дней, в течение которых проводятся мероприятия по профилактике и лечению болезней, в том числе вакцинация против бешенства.

Приведенные выше положения нормативных документов свидетельствуют о том, что государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории Нижнеилимского муниципального района возложены на орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования «***», и осуществляются в форме заключения контрактов для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством, за счет предоставляемых органами исполнительной власти субвенций.

Таким образом, администрация муниципального образования «***» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

*** принят *** от *** ***-ОЗ «Об областном бюджете на *** год и на плановый период *** годов».

В 2023 году муниципальному образованию «***» было выделено *** рублей на организацию мероприятий при осуществлении полномочий по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории муниципального образования «***».

В целях реализации указанных полномочий администрацией Нижнеилимского муниципального района в *** году были заключены следующие контракты:

- № *** от *** с ИП С. на сумму *** рублей, контракт исполнен в полном объеме и расторгнут *** в связи с исполнением;

- *** от *** с ИП С. на сумму *** рублей, контракт исполнен в полном объеме и расторгнут *** в связи с исполнением;

- *** от *** с ИП С. на сумму *** рублей.

Из материалов дела следует, что *** между администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП С. заключен муниципальный контракт № *** на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории МО «***», максимальное значение цены контракта *** рублей.

В рамках исполнения условий муниципального контракта ИП С. в ***, а именно: р.*** осуществлен отлов животных без владельцев ***, передано в приют для животных ***, в подтверждение чего представлены акт отлова животных без владельцев *** от ***, акт о приемке оказанных услуг от ***; отчет об оказанных услугах *** от ***. Стоимость оказанной услуги составила *** рублей, что следует из представленных в материалы дела счета на оплату *** от ***.

Платежным поручением *** от *** ИП С. произведена оплата по муниципальному контракту № *** от *** в размере *** рублей.

*** между администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП С. заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № *** от ***.

*** между администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП С. заключен муниципальный контракт *** на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории МО «***», максимальное значение цены контракта *** рублей.

В рамках исполнения условий муниципального контракта ИП С. в ***, а именно: ***, р.***, р.*** осуществлен отлов животных без владельцев *** передано в приют для животных *** в подтверждение чего предоставлены акты отлова животных без владельцев *** от ***, *** от ***; отчет об оказанных услугах *** от ***, отчет об оказанных услугах *** от ***. Стоимость оказанной услуги составила *** рублей, что следует из представленных в материалы дела счета на оплату *** от ***, счет-фактуры *** от ***, счета *** от ***, счет-фактуры *** от ***.

Платежными поручениями *** от *** ИП С. произведена оплата по муниципальному контракту *** от *** в размере *** рублей, *** от *** в размере *** рублей.

*** между администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП С. заключено соглашение о расторжении муниципального контракта *** от ***.

*** между администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП С. заключен муниципальный контракт *** на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории МО «***», максимальное значение цены контракта *** рублей.

В рамках исполнений условий муниципального контракта ИП С. в ***, а именно: *** осуществлен отлов животных без владельцев ***, передано в приют для животных ***, в подтверждение чего представлены акт осуществления мероприятий по отлову животных без владельцев от *** ***; услуги ветеринарные по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Нижнеилимского муниципального района согласно *** *** от *** особо ***, что подтверждается актом выполненных работ *** от ***; отчетом об оказанных услугах *** от *** на сумму *** рублей; отчетом об оказанных услугах *** от *** на сумму *** рублей. Стоимость оказанной услуги составила *** рублей, что следует из представленных в материалы дела счета на оплату *** от ***.

Платежным поручением *** от *** ИП С. произведена оплата по муниципальному контракту *** от *** в размере *** рублей.

*** между администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП С. заключено соглашение о расторжении муниципального контракта *** от ***.

*** между администрацией Нижнеилимского муниципального района (заказчик) и ИП С. заключен муниципальный контракт *** на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев на территории МО «***», максимальное значение цены контракта *** рублей.

Исходя из приведенных требований законодательства, заключение с ИП С., ИП С. муниципального контракта, в рамках исполнения которого производится отлов безнадзорных животных, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной в силу закона обязанности по надлежащей организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак.

Исследованные по делу доказательства, приведенные выше, объективно свидетельствуют о неисполнении ответчиком надлежащим образом муниципального контракта на отлов и содержание безнадзорных собак, государственных полномочий в этой области.

Это бездействие ответчика состоит в причинной связи с нападением на И. безнадзорной собаки, повлекшее причинение ей телесных повреждений и вреда здоровью.

Доказательств того, что животное, напавшее на нее, отловлено в рамках выполнения мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, по отлову и содержанию безнадзорных собак, суду не представлено.

Кроме этого, в круг полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, после внесения в подпункт 49 пункта 2 указанной статьи изменений Федеральным законом от *** № 64-ФЗ включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

По смыслу приведенной нормы, федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, состоящего как из отлова, так и содержания таких животных, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в прежнюю среду обитания (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от *** ***

В связи с этим суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, т.к. материалы проверки по факту причинения телесных повреждений И. не направлялись в администрацию Нижнеилимского муниципального района для установления владельца собаки и привлечения его к административной ответственности. Как указано выше, в ходе проведенной ОМВД России по *** проверки по сообщениям указанного КУСП, владельца собаки установить не удалось.

Доводы возражений ответчика о том, что администрацией муниципального образования «***» в рамках распределенных субвенций заключен муниципальный контракт, условия которого выполнены, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства и проводимые мероприятия сами по себе не освобождают орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам вследствие нападения безнадзорных животных на человека и не свидетельствуют о фактическом отлове безнадзорных животных на территории муниципального образования либо их отсутствии на территории района.

При этом суд считает необходимым отметить, что, согласно представленным суду документам, муниципальный контракт ИП С. в пределах выделенной субвенции исполнен в декабре 2023 года и более никаких мероприятий, направленных на отлов и содержание безнадзорных собак администрацией Нижнеилимского муниципального района не проводилось и не планировалось.

Однако, несмотря на направленные в адрес администрации Нижнеилимского муниципального района представления, поступающие заявки на отлов, каких-либо действий, направленных на организацию мероприятий по отлову бродячих собак в ***, ответчиком не предпринималось, доказательства того, что администрация предпринимала меры для получения дополнительной субвенции на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, суду не представлено.

Между тем, администрирование государственных полномочий включает выполнение органами местного самоуправления функциональных обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных; транспортировке животных; содержанию и учету отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных. Именно уполномоченные государственные (муниципальные) органы, определяя государственную политику, нормативное регулирование в случае недостаточности для обеспечения безопасности населения количества особей безнадзорных животных, определяют потребность, и ходатайствуют об увеличении финансирования на осуществление отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных.

Орган местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения, а также исполнения иных принятых на себя обязательств имеет возможность самостоятельно определять приоритеты своей деятельности и объемы необходимого для этой деятельности финансирования при составлении и утверждении бюджета на очередной финансовый год, а также инициировать внесение необходимых изменений в сводную бюджетную роспись на текущий финансовый год. Поэтому отсутствие в бюджете муниципального образования средств, достаточных для надлежащего исполнения обязательств по отлову и содержанию безнадзорных животных, не освобождает администрацию от ответственности за бездействие по данному направлению.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «***» не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку дважды телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о неверном применении положений ст.1079 ГК РФ, недоказанности истцом вины ответчика в причинении несовершеннолетней И. телесных повреждений, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

При этом, как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Суд признает безнадзорную собаку источником повышенной опасности, поскольку она обладает признаками, присущими источнику повышенной опасности, она представляет повышенную опасность для окружающих, поскольку имеется объективная возможность ее агрессивного поведения.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации муниципального образования «***» в недостаточной степени проводились мероприятия по контролю численности безнадзорных животных.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях администрации муниципального образования «***» вины, выразившейся в бездействии по исполнению возложенных на этот орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнюю И. безнадзорной собаки, повлекших нанесение ей телесных повреждений и причинения морального вреда, а также ее законному представителю К.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В результате произошедшего нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя И. испытала острую физическую боль, страх, шок и стресс от агрессивного поведения животного, чувство беспомощности в произошедшей ситуации. Усугубляет данную ситуацию малолетний возраст пострадавшей.

Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее малолетний возраст, степень вины причинителя вреда, выразившейся в ненадлежащем исполнении возложенных на него государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить подлежащий взысканию с администрации муниципального образования «***» в пользу И., родившейся ***, в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей в результате нападения и укусов малолетнего ребенка безнадзорной собаки неопределенной породы.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного матери несовершеннолетней И. – К., суд исходит из того, что мать травмированного ребенка испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья своей дочери. Доводы, изложенные в иске, а также озвученные в судебном заседании, действительно свидетельствуют о переживаниях К. за жизнь, судьбу, здоровье своего ребенка. Они имеют место и в подтверждении не нуждаются, поскольку являются закономерной и обоснованной составляющей должной заботы родителя в отношении своего ребенка. При этом, судом учитывается также, что К. за медицинской помощью вследствие перенесенных ею переживаний не обращалась. С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в пользу К. в размере *** руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в ином размере, по мнению суда, не имеется.

В остальной части исковых требований о взыскании с администрации Нижнеилимского муниципального района компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ***.