Решение по делу № 2-1122/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 РіРѕРґР°                  Рі.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов к Степановой Т.В. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Миасского городского отдела судебных приставов Мурзова И.С. обратился в суд с иском к Степановой Т.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Миасском ГОСП находится исполнительное производство в отношении должника Степановой Т.В. о взыскании задолженности в пользу Пропаловой Л.А. в сумме 437500 руб.. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 434771,84 руб.. Ответчиком требования исполнительного документа не исполнены. Степанова Т.В. обратилась с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по АДРЕС. В рамках исполнительного производства было арестовано имущество должника, а именно указанный земельный участок.

Просит обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Мурзова И.С. не явилась, просит рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик Степанова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо Степанов И.В. в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, земельный участок не является совместно нажитым имуществом, на данный участок не претендует.

Третье лицо Пропалова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из общих правил об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 278 Гражданского кодекса РФ следует, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ( ч.1 ст.45, ч.1, 2 ст. 46).

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года № 11-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 N 229-ФЗ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику иное имущество, в том числе земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, что соответствует задачам и принципам исполнительного производства и не нарушает баланса прав и законных интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что со Степановой Т.В. в пользу Пропаловой Л.А. взысканы денежные средства в размере 437500 руб.(л.д.16-17,129-131).

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении должника Степановой Т.В.(л.д.15).

    РљР°Рє следует РёР· содержания РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, РїРѕ состоянию РЅР° ДАТА общая задолженность Степановой Рў.Р’. РїРѕ исполнительному производству составляет 434771,84 СЂСѓР±..

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС АДРЕС (л.д.35,36).

Земельный участок площадью 1500 кв.м. по АДРЕС, кадастровый НОМЕР принадлежит ответчику на праве собственности, о чем свидетельствует копия дела правоустанавливающих документов, выписка из единого государственного реестра недвижимости(л.д.42, 73-112). Степанова Т.В. в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком(л.д.39,оборот), в рамках исполнительного производства обратилась с заявлением об обращении взыскания на указанное имущество (л.д.6,49).

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС. Обращение взыскание на земельный участок при отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Степановой Т.В.: земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий