Решение по делу № 12-746/2021 от 05.04.2021

                    Дело № 12-746/2021

                    УИН №

                    УИД 35RS0010-01-2021-005663-21

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                   «03» июня 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. от 16 февраля 2021 года № о привлечении Смирнова А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 11 марта 2021 года № по жалобе на данное постановление, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. от 16 февраля 2021 года № Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 11 марта 2021 года № данное постановление оставлено без изменения, жалоба Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Смирнов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и переквалифицировать его действия с части 1 на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ, указывая на то, что совершил маневр поворота налево, заезжая на парковку, до светофора.

Одновременно Смирновым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на обжалование постановления начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

В судебное заседание Смирнов А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 24 декабря 2020 года в 10 час 13 минут водитель автомобиля «Хонда STEPWGN», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Смирнов А.В., на перекрестке улиц Ленинградская – Октябрьская в г. Вологде в нарушение требований пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Часть 2 данной статьи устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика в виде наложения административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Из фотографий и видеозаписи правонарушения, просмотренной в судебном заседании на ноутбуке HP ProBook 4720s c CD-R диска, усматривается, что водитель пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора и повернул налево на прилегающую территорию до въезда на перекресток.

Таким образом, действия Смирнова А.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, а по части 1 данной статьи квалифицированы ошибочно, поскольку проезд перекрестка он не осуществлял, на перекресток не въезжал, в нарушение Правил дорожного движения не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция части 2 статьи 12.12 КоАП РФ мягче санкции части 1 данной статьи, в связи с чем на стадии обжалования постановления допустима переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ввиду незначительности пропуска срока, направления копии решения от 11 марта 2021 года на адрес электронной почты Смирнова А.В. при отсутствии письменного согласия последнего, принимая во внимание необходимость реализации права на судебную защиту, причины пропуска срока обжалования полагаю возможным признать уважительными и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья

решил:

восстановить Смирнову А. В. срок на подачу жалобы.

Жалобу Смирнова А. В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Пушкаревой О.А. от 16 февраля 2021 года № о привлечении Смирнова А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 11 марта 2021 года № изменить.

Действия Смирнова А. В. переквалифицировать с части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                      Е.В. Бондаренко